有公平吗？
什么是公平呢？
我们能够做到公平吗？
我们还要不要去以公平为目标？
公平只能说存在于理论，就像是那个我们幻想中完美的圆，由人主观来论定的话，我们永远没有办法做到公平，只能无限贴近公平，如果我们因为达不到公平，而放弃对努力公平公正的一点点坚持，恐怕是要乱套了！
昨天谭松韵妈妈的那个案子庭审了，我今天看了一两个小时，很压抑，不过也很庆幸，现在的法律更加的透明一些了，很多时候有总比没有好，有了更多的人的关注，灰色的地带少了，并且也会促进改革，只是时间问题罢了。
但是也要努力的控制住自己，客观，不要被网上的言论带节奏，保持自己的判断，并且不轻易评论，或者特别气愤，因为意义不大，你是无能为力的，公众的发声不代表会众望所归，很可能只是会催生奇招，能够相对公开透明已经是科技发达带来的进步和福利，会催促着法律进步改变。
一直对这些很关注，这种问题其实挺多的，玛莎拉蒂案，李星星案，许可馨事件，以及疫情期间爆出来的各种料，都是随着时间的流逝，一层层被冲淡，淡出人们的视野，当然公正一点，除了这类，还有两起未成人杀人案，李心草案件，空姐被男友伙同朋友杀害等案件等等，或许法律的公正只对于两个平等主体之间，这句话是真实的，但是理解就各异了。
通过这半年多来的看书，我并没有发现什么永恒的真理反而看到了矛盾一直的存在，任何事物就是利与弊的结合，人拗不过环境，只是会加速或者减慢环境变化的进程，并且这个过程十分艰辛，并且下一个环境同样会存在它的弊端， 因此在我们看到某种弊端的时候也需要去思考，此前的环境带来了什么好处。
如果你只想独善其身的话，那就要修炼得庖丁解牛一样的技法，在牛的身体里游刃有余，而刀不损一丝一毫。如果想做点什么事情的话，那就努力去影响，不要去做无意义的事情，而是去做正确有效的事，你所做的，至少当前或者可预测的范围内，副作用是在可以预测，可以接受的范围内。
任何一项政策都是有利有弊的，并且理论和实践是有很大的差距的，可能执行不到位，可能达不到预期。可能副作用造成的影响更大。就比如之前设定的法律保证借款利息安全的范围调低这个问题，好的方面是死掉很多金融机构，掌控权回到了银行，一定程度上打击了套路贷，校园贷等等，但是坏的方面是可能原来越多的人因为征信问题，借不到银行的钱，因为这个，也借不到金融机构的钱了，因为钱流向了更能赚钱的地方，或者催生出其他的一些借钱的招数，更暴力，更嗜血呢？很多人说酒驾要定重罪重刑，如果真的有政策或法律规定，酒驾死刑，好的方面，可能酒驾的人少了，更少的人抱着侥幸的心理。坏的方面呢，撞伤撞残不如撞死了，更不会及时救治。
还有就是法律理论和实践的差距，我印象深刻的鉴定人员，是个副教授，有证，但是14年来没和公安机关合作过，也就是说实际操作仅此一次，并且很多的标准都是不完全不完善的，取证也不严谨，很多重要的东西，没有了就是没有了，大家都没有这种意识。所以这怎么还原真相，又如何判断，因为没有证据，很多事实就是定不下来的。
最后就是这个不同地方，不同阶层的一种抗衡，里面的倾向还有各种态度等级很清楚的。只能说气势很重要，还有当地的人立场很多是很明确的，能够从说话里面听出来，哪怕很严厉，可是也是“善意”的提醒。关系社会这个太正常了，幸好这个一号律师自带优越感，才能一定程度上抗衡，而另一个律师气势上就弱了。
某种程度上，在小地方的话只要架构的好，反而更加舒服。
扯了这么多，静待结果了。
网友评论