游梦僧之《拼图解论语》
《论语》原【第14宪问篇第17则】
子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若？！匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”
【杨伯峻译文】子贡说：“管仲不是仁人吧？齐桓公杀公子纠时，管仲不能为公子纠殉死，反做了齐桓公的宰相。”孔子说：“管仲做齐桓公的宰相，称霸诸侯，一匡天下，人民现在还都享受到他的恩惠。没有管仲，恐怕我们还要受愚昧人的侵扰。岂能拘泥于匹夫匹妇的小节小信？自缢于沟渎而不为人知呢。”
【钱穆译文】子贡说：“管仲不好算是一仁者吧！齐桓公杀了公子纠，管仲非但不能为子纠死，又为桓公相。”先生说：“管仲相桓公，霸诸侯，由他把天下匡范合一起来，人民直到今天还是受他的恩赐。若没有了管仲，我今天怕也是披发左衽的人了。那像匹夫匹妇般，守着小信，自缢死在沟渎中，谁知道呀！”
【李泽厚译文】子贡说：“管仲是没有仁德的人吧？齐桓公杀公子纠，他不能以身殉难，反而作了桓公的宰相。”孔子说：“管仲辅助桓公，称霸诸侯，统一和匡正了天下，老百姓至今还得到这好处。没有管仲，我恐怕要披头散发穿左开襟衣了。他怎能像小百姓那样守着小信任，自杀在溪沟里，谁也不知道呢？”
【注】三大家基本情况：杨伯峻——代表老式的考据，更多文言文解释的传统视角；钱穆——代表台湾最高水平，更多历史学家和宋明理学的视角；李泽厚——代表大陆最高水平，更多哲学家和五四西学的视角。
【游梦僧直译】子贡说：“管仲不是仁的人吧？齐桓公杀公子纠，（他）不能殉死，而且做他的宰相。”孔子说：“管仲辅助齐桓公称霸诸侯，统一并匡正天下，民众时到今天还受他所赐。没有管仲，我们现在穿着就是‘被发左衽’了。怎么能像平民夫妇一一配对，别无妾媵、一妇不嫁二夫的行为一样，那样不分是非对错地固执哪，自杀于小沟小渠里而湮灭无闻啊？！”
【游梦僧意译】子贡说：“管仲不是仁的人吧？齐桓公杀了公子纠后，他不能殉死，而且还做桓公的宰相。”孔子说：“管仲辅助齐桓公称霸诸侯，统一并匡正天下，使诸侯息征止伐，尊崇王室，以至天下太平，民众时到今天还受他所赐。如果没有管仲的‘攘夷’政策，我们就会被东夷征服统治，而被逼改冠易服，学东夷一样‘被发左衽’了。怎么能像平民夫妇一一配对别无妾媵、一妇不嫁二夫的行为一样，那样不分是非对错地固执哪，（管仲为了公子纠而）自杀于小沟小渠里而湮灭无闻啊？！（为了一人而弃天下万民于不顾，那算得了仁吗？）”
【详解】《论语》此则，是就着上一文而来，前文子路的“桓公杀公子纠，召忽死之，管仲不死”，是从不同的人（召忽和管仲）在同一件事上（公子纠之死），作出不同的选择（死与不死），而对比到底谁“仁”的。
而本文子贡则从同一个人（管仲），在同一件事上（公子纠之死），作出不同的选择（死之与相之），来判断管仲是否仁的。
“桓公杀公子纠，（管仲）不能死”咱不作详细解读了，有兴趣的读者请看《<拼图解论语>圣贤论“六言六蔽”05-管仲秒杀召忽》）。
管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死：意思是“管仲不是仁的人吧？桓公杀掉（与之竞争做君王的弟弟）公子纠时，（作为公子纠的家臣）不能殉死”。
齐桓公与公子纠、管仲与公子纠的关系，此处不再复述，有兴趣的读者可以去看前文：《<拼图解论语>圣贤论“六言六蔽”05-管仲秒杀召忽》
又，表示意思上更进一层，“而且”的意思。《墨子·非攻中》：“至攘人犬豕鸡豚者，其不义，又甚入人园圃窃桃李。”
又相之，即“而且成为他的宰相”。“之”指代齐桓公；相，名词作动词，做宰相。
“管仲相桓公霸诸侯”里的“相”则是动词，意思为“辅助”，《尚书·盘庚下》：“予其懋简相尔，念敬我众。”。
霸诸侯，称霸诸侯。“霸诸侯”这事，桓公为主，管仲为辅，故云“管仲相桓公霸诸侯”。
一，动词，统一。六王毕，四海一。——杜牧《阿房宫赋》
匡，纠察；扶正。如“匡正；匡谬”。“善则赏之，过则匡之，患则救之，失则革之。”——《左传·襄公十四年》。《论语注疏》马曰：“匡，正也。天子微弱，桓公帅诸侯以尊周室，一正天下。”
一匡天下，统一并匡正天下。对于管仲来说，“一”即合诸侯，平天下；“匡”即“尊王”，即尊崇周王室。周王室为当时之正统，只有尊周王室，才是匡正天下。
“一匡天下”里的“天下”，是指周王朝的统治范围，而不仅指齐国，这就是为什么身在鲁国的孔子，也感叹“微管仲，吾其被发左衽矣”
民到于今受其赐，民，民众。其，指管仲。民众时至今天仍受管仲所赐。管仲的功绩，可谓是“福荫子孙，恩泽后代”。
微，无，没有。“一朝辞汉，曾微恋旧之情。”——《晋书·列女传论》
微管仲，即没有管仲。
吾，人称代词，表示“我，我们”。
其，表示推测、加强祈使语气、加强反问的语气。
被发左衽，被：通“披”；被发：散发不作髻；左衽：瓣襟向左掩。
春秋战国地图
在这里，孔子以“被发左衽”代指东夷莱国的统治。异族入侵而导致的改朝换代，通常都会进行“改冠易服”，使被统治者的着装沿统治者的传统。比如满清入关后，就实行过“留头不留发，留发不留头”的政策.
《汉书·匈奴传下》：是以《春秋》内诸夏而外夷狄，夷狄之人贪而好利，被发左衽，人而兽心……
“被发左衽”，有些书解释为“指古代中原地区以外少数民族指古代中原地区以外少数民族”。但不能直接套用到《论语》此章的解释。
“被发左衽”在这里特指坐落在胶东半岛的莱国等所谓的东夷。具体解读起来，又会是一篇长文，故本文不作详细解读。只要知道它所指代的意思是“（鲁国）被没开化的野蛮部族东夷入侵并统治，被迫改冠易服，变成被发左衽”。
管仲的“攘夷”政策，保护了周王朝的天下，即齐国、鲁国等。
管仲做了齐国齐桓公的宰相后，对内大兴改革、富国强兵；对外尊王攘夷，九合诸侯。
与《论语》本章解读最为相关的，就是“尊王攘夷”。
所谓“尊王”，就是重新尊崇周天子，那个被各诸侯无视了许久的“天下王”。管仲推行“尊王”，然后以周天子的名号，征伐那些不服从齐国的诸侯。读者读到这，是不是闻到了熟悉的味道？对的，正是《三国演义》中，曹操所使用的伎俩——挟天子以令诸侯。看来曹操没少看历史，而且还深得管仲之真传。
即：管仲尊周天子，以令诸侯= 曹操扶汉天子，以令诸侯。
所谓“攘夷”，就是外攘东夷西戎、南蛮北狄等四方外族。对于当时的周王朝，特别是齐国来说，最大的威胁就是胶东半岛的莱国，而莱国的服饰特点就是“被发左衽”。所谓“齐鲁大地”，可知齐国与鲁国连在一起的，所以，莱国威胁到齐国，自然也是孔子所在国（鲁国）的祸害。
管仲的“尊王”政策，使周王朝的诸侯停止了互相征伐，周王朝得以和平；而“攘夷”政策，则集中精力对付东夷西戎、南蛮北狄等四方外族，使外族不敢再对周王朝各诸侯国侵扰，边境得以安宁。
管仲的“攘夷”政策，在东面打压东夷莱国，齐国边境安宁，同时也保护了鲁国。所以，鲁国人孔子感叹：“微管仲，吾其被发左衽矣”。
“被发左衽”，本文暂简单解读至此，后续本僧会写长文，再进行深入的解读，请各位耐心期待吧。
岂，助词，表示反诘，表示“怎么能，如何”。
若，如同，像。如“若无其事，欣喜若狂”，《商书·盘庚上》：“若网在纲，有条而不紊。”
岂若，怎么能像……一样。有人说：“不对，‘岂若’应该是‘何如，不如’的意思”。“与其……岂若……”之时，的确如此。这种选择性结构，《论语》中就有：【18微子篇06】且而与其从辟人之士也，岂若从辟世之士？
但这里只有“岂若”，没有“与其”。所以不能直接套用。
“匹夫匹妇”这四个字，解《论语》的人，能真得其正解者，凤毛麟角，稀少而珍贵。
实际是：“管仲相桓公霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣”这一大串话，讲的是“（管仲）又相之”的。
而“匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也”，讲的则是“死之”的。
孔子就是用详尽的话来一一反驳子贡的话的。
匹夫匹妇，通常的解读是“小百姓”。古文中，一般很少谈及妇女，特别是《论语》，为什么这里就蹦出一个“匹妇”来了呢？如果是为了指“平民小百姓”，一个“匹夫”足以。“匹夫之为”不是更好。
事情并没有这么简单！
匹夫匹妇，实际是指平民夫妇的配对形式。北宋·邢昺·《论语注疏》：“匹夫匹妇，谓庶人也，无别妾媵，唯夫妇相匹而已”。这话的重点，不是在前面“庶人也”，而在于后面的“无别妾媵，唯夫妇相匹而已”。
大白话就是“匹夫匹妇，说的是平民哪，别无侍妾和随嫁丫鬟，只有夫妇相配相对而已。”
谅，固执，不分是非对错地固执。用南宋大儒朱熹的话就是“不择是非而必于信”。《论语》【15卫灵公篇37】子曰：“君子贞而不谅。”朱熹在《论语集注》解读：“贞，正而固也。谅，则不择是非而必于信。”
岂若匹夫匹妇之为谅也，怎么能像平民夫妇一一配对，别无妾媵、一妇不嫁二夫的行为一样，不分是非对错地固执哪。
这里，孔子拿当时平民夫妻的匹配形式（“平民夫妇一一配对，别无妾媵、一妇不嫁二夫”）来比喻“家臣死忠一个家主（管仲于公子纠）”的。这里对平民百姓毫无褒扬或贬损之意，只是引用当时平民的夫妻配对形式来说事理而已。
孔子批评的是“把家主和家臣的关系生搬硬套于夫妇的关系”的行为，比如“公子纠死了，管仲就一定要选择自杀才是仁”，就是孔子批评的。但若真是你为此而死，孔子也不好直接批评（如召忽），毕竟死生事大。
关于“匹夫匹妇”的解读，可能很多人还绕不过弯来。咱另一种相类同的例子，帮助理解：一对革命夫妻，为了革命而离别的时候，妻子依依不舍，丈夫说：“咱怎么能像小夫小妻一样呢，一日投身革命就已经放弃了那样的生活了。”这里的“小夫小妻”说的就不是简单的“夫与妻”了，而是借用他们的生活形式来说理了——着眼于自己的小生活而不管世事浮沉。
经，上吊，缢死。灵王经而死——《公羊传·昭公十三年》。用更文雅诗意的说法就是“自挂东南枝”（汉·佚名·《孔雀东南飞》）。
沟，小水道；渎，小渠。
沟渎，小沟小渠。此处指无人所知之所。
莫之知，是“莫知之”的倒装。没有人知道他。南宋·朱熹·《论语集注》：莫之知，人不知也。《南史.列传第十八》：褚彦回叙其事，而不言其名，时人莫之知也。
“匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也”，怎么能像平民夫妇一一配对，别无妾媵、一妇不嫁二夫的行为一样，不分是非对错地固执哪，（管仲为了公子纠而）自杀于小沟小渠里而湮灭无闻。
因为“死生事大”，对召忽之死，不作点评。用《论语注疏》的话就是“死事既难，亦在於过厚，故仲尼但美管仲之功，亦不言召忽不当死。”这就是为什么上一文中，在“如其仁”之后，孔子对召忽之死不再多说了。而本文则不然，孔子对“死之”还作详细的的解释，因为这里只是管仲的两个选择比较，且管仲已经选择了优的那一个。
但从孔子在这章的话，我们可以看出，孔子是不鼓励（甚至是批评）像召忽以死殉葬公子纠的。因为那是“若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也”。“因一人而弃天下万民于不顾”明显不该。
从这一点来说，后世的儒学，提倡死忠于主君，鼓励以死示忠，那是曲解孔学。孔学提倡的是不因“一人而弃万民于不顾”。如果孔学没有被后世儒学的曲解，也不至于战乱年代（比如五胡乱华）那么多先烈作无谓的牺牲。
有人可能会说：“他们不英勇而死，而改侍他主，不就是没骨气吗？”我问你，这白白去死的骨气给万民带来了什么？除了自己的名声，什么也没达成！当然，能以死明志，是极难之事，咱也不好批评，但也不当提倡。
一死而弃万民于不顾，倒不如君死国亡之后，改仕新主，努力治理一地，护一方百姓周全。如果新主令你做什么伤天害理之事之时，自己再去死，宁死不为，不更好。
只要始终不忘“为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平”的初心，忍辱负重，又有何可指责的呢！这比一死了之，更难吧！
当然，事实上，召忽之死公子纠并没有“莫之知”。由于此事记述在中文第一书《论语》里，召忽之死亦因孔子师徒的讨论而广为人知，这算是意外。
孔子是反对无原则的守信的，那叫固执（谅也），这与“好信不好学，其蔽也贼”（符合守信的标准而不符合学的标准，它的坏处就是祸害）相应的。
至此，孔子已经用实例反驳了子路和子贡认为管仲不是仁人的观点了。而且话已经说得很重了——为公子纠而自杀的召忽，孔子不但不认为他“仁”，还称之为固执。连带子贡也批评了：你就是因为“若匹夫匹妇之为谅也”，才会因管仲不为公子纠殉死而认为他不仁！
《论语》本则，解读完毕。解读完毕，本僧不禁感叹：后世儒学以孔学之名夹带私货多矣！戕害孔学深矣重矣！
通过以上孔子师徒的讨论，“管仲是仁人”这结论就基本确定了。下一步，就是讨论他“好学”与否，即是否符合学的标准了。
那么，管仲又是不是“好学”呢？咱下回分解。请继续关注游梦僧之《拼图解论语》，给你拼出一幅波澜壮阔的《论语》全景图，谢谢。
【第14宪问篇第17则原文】子贡曰：“管仲非仁者与？桓公杀公子纠，不能死，又相之。”子曰：“管仲相桓公霸诸侯，一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。岂若匹夫匹妇之为谅也，自经于沟渎而莫之知也。”
【游梦僧直译】子贡说：“管仲不是仁的人吧？齐桓公杀公子纠，（他）不能殉死，而且做他的宰相。”孔子说：“管仲辅助齐桓公称霸诸侯，统一并匡正天下，民众时到今天还受他所赐。没有管仲，我们现在穿着就是‘被发左衽’了。怎么能像平民夫妇一一配对，别无妾媵、一妇不嫁二夫的行为一样，那样不分是非对错地固执哪，自杀于小沟小渠里而湮灭无闻啊？！”
【游梦僧意译】子贡说：“管仲不是仁的人吧？齐桓公杀了公子纠后，他不能殉死，而且还做桓公的宰相。”孔子说：“管仲辅助齐桓公称霸诸侯，统一并匡正天下，使诸侯息征止伐，尊崇王室，以至天下太平，民众时到今天还受他所赐。如果没有管仲的‘攘夷’政策，我们就会被东夷征服统治，而被逼改冠易服，学东夷一样‘被发左衽’了。怎么能像平民夫妇一一配对别无妾媵、一妇不嫁二夫的行为一样，那样不分是非对错地固执哪，（管仲为了公子纠而）自杀于小沟小渠里而湮灭无闻啊？！（为了一人而弃天下万民于不顾，那算得了仁吗？）”
版权所有，请尊重之！
游梦僧之《拼图解论语》同版块文章：
《拼图解论语》圣贤论“六言六蔽”02-损有馀而补不足 - 简书
《拼图解论语》圣贤论“六言六蔽”03-破解“有马十乘” - 简书
《拼图解论语》圣贤论“六言六蔽”04-你所错认的“惠” - 简书
网友评论