以下判断，谨代表个人观点，任何读者都可以发表自己的看法，不作为投资建议。
从内容行业的“通证经济”来分析，以币乎为例。币乎现在的阶段成就，来自于能拥有这么多用户。但这些用户，包括作者和读者，与币乎并没有强连接。其他平台用类似的方法就会把用户吸引过去。说直接点，就是送钱，不过与传统公司那种补贴不一样的是，币乎是拿用户们广大的共识，将共识化成了资产，然后补贴了作者和部分用户。
价值来源，相信看过我文章的读者，应该理解的比较正确。价值来自别人的赋予，就是要为他人（也许是组织）创造价值，才能说自己（人或组织）是有价值的。币乎现在如果是作为目前用户的工具，他没有体现好工具的作用，没有让作者的文章在平台内广泛传播。如果把币乎团队与所有社区成员看成一个整体，这个整体又没有为外界创造价值（没有把文章传播出去）。以上我所说的并不绝对，只是目前币乎做得不够好，也不含看衰的意思，只是就目前现状分析。
如果说币乎是靠共识建立起来的壁垒，那么这种共识，理论上任何团队都可以复制，会不会出现团购网当年的“百团大战”这种现象呢，未可知。币乎虽说是个社区，但与腾讯和微博有很大不同，腾讯的社交是强联接，用户与用户间真正是分布式的，每个用户连接其他几十上百名用户，用户转移成本很高。而微博主打是短、快的消息类，很多新闻的内容，也已经形成固定的模式，其他平台也很难在消息的速度上超越微博。
再看币乎，如果定位是长文，那就是注重的作者文章质量，读者对作者的强联接明显强于对平台的依赖，币乎其实更像是直播平台。那这个整体，最大的壁垒其实是头部作者，因为说到底，真正有用的知识永远掌握在少数人手中。那平台间最终竞争的不过是谁能拉来外部的优秀作者。那拉作者就是靠钱，共识转化的钱，还有更大部分来自二级市场进入的人民币。这种模式类型的创新必然引来大量效仿者，如何避免出现十家、百家，那出现十家百家，每个市值都这么高，用户重叠度超级高，那这不是泡沫是什么。
如果不是百家争鸣，而是一家独大，那就必然要把优秀的作者拢住，那就必然是资本之争，社群共识使得社区快速建立，那团队权利就有限，就不能随便动锁定的key。那不动key又用什么去拉拢作者？靠外来资本嘛？外来资本进入，他们如何占股呢？是分给他们key嘛？
在这一点上，去中心打不过中心。中心与否只是工具，哪个好用用哪个。币乎靠所有人的共识来成就，那这个共识也必然成为其发展的桎梏。
如果币乎是先通过文章内容吸引用户，而后再建立用户间的强连接，形成一个稳定社区。那如果有其他团队，靠送币，二级市场交易，共识，也再建一个社区又有何难度。因为社区开始都奔着社区token能够升值去的嘛，你敢说你现在持有key是因为币乎的美好前景？那告诉你，还有十个这样的美好前景，你去不去薅羊毛？还用问嘛？大家都已经在薅羊毛的路上了，挤破头去抢内测名额呢。
那国家限制初创团队/公司，不让上市，就是限制普通大众持有原始股，这并不是国家坏，而是普通人根本不能承担这种风险。我不是说群里各位，我们每个人在风险之中都会觉得自己能挺过去。但不管是送币，还是ico，都让这种风险传播到了普通大众那里
币乎很多作者没有充值key，我就是其一，但也有很多人充key，那币乎的市值，很多是二级市场大家充key给推上去的。说白了，就是很多人拿钱买了币乎的股票。我开始想着，这key是白领的，那能有什么风险呢？我自是一分key也没充值。说到底币乎的成功率和初创公司同样，9死1生，白拿key的作者和团队，是把风险转嫁给了那些在二级市场购买key的人。
如果说每个持有key的人都是币乎的投资人加成员，那融资尚要向投资人解释风险可能性，或者投资人要能判断风险，那拿着你手里的key，你看到这些风险过嘛？有人提醒你过这些风险嘛？
香帅说金融就是市场不断突破政策与政府不断制定政策的循环博弈，我之前也一直认为金融创新是完全好的，政策总是跟在后面加上各种限制，但通过对通证经济接下来的思考，越发觉得，政策是好的，新的金融创新出来之后必然吸引大部分人进场投机，政策总是适时的出台以限制这种泡沫。国家只是市场选择的，一个制定这种合理政策的组织，市场的规律永不可破，因为经济规律的根基是人性，如果这个组织适合制定合理的政策，那么市场就会正常运转，如果不行，市场就会把这个组织换掉，历史的车轮，从经济的角度看，大概都是这么碾过的。
网友评论