本文转自币乎钱串串，已获得作者授权。
1 话题缘起
真正理解应用通证经济，需要思考的是通证经济的逻辑起点（或者，老黄更常说的“第一性原理”），从逻辑起点出发，再一点点推导出后续每一步。
所以，本文想要讨论的就是，通证经济的逻辑起点是什么？
2
串串截止目前的观点，认为通证经济的逻辑起点是贡献的权利匹配。
设计任何一个通证经济的系统，归根到底是对系统内的各种价值贡献进行权和利的匹配。所以，涉及到的根本问题是对不同的贡献价值的测算问题；据此，匹配相应的社区权力和token激励。
当然，这里其实有一个前提，系统的设计者对于什么样的贡献是更有价值的，其实有一个前置判定。
而具体到下一个推论步骤，就是权力和token之间的设计，即token和各类社区权力的耦合关系。
3
为什么这才是逻辑起点？
理由很简单，其他都可以以此为依据，一步步推导出相应的结论。
比如说，某个项目应该使用什么样的经济模型？只要看这个项目内部需要各个角色做出什么样的贡献、对应去设计最利于这样演化的社区内权力和贡献的分配、token激励和贡献的分配，然后，在这个过程中，自然就会找到比较适合这个系统的经济模型。
现在大多数项目其实是反过来的。他们大都看一下市面上各种项目的通证经济模型是什么样的，然后“采百家之所长”，试图在自己的系统里融合出新……这是典型的没有从逻辑起点出发、没有想明白自己想要做什么样的项目、实现什么样的项目价值；更加没有想明白的，是自己的token到底对应什么样的资产价值和社区权力、如何耦合。
4
我们的目标是社区权力的分配和利益的分配带来可持续的、最大化的社区贡献（所有人一起享受贡献的价值成果）。
咱们以币乎为例，来分析一下币乎社区里对贡献的权和利的分配。
单单就内容部分而言，币乎想要的是让每一个人在此付出的注意力都获得应有的价值回报。
某人的单位注意力价值*在此花费的注意力=贡献价值。所以，回过来说，如果可以直接测算贡献价值，就是最直接的，否则会涉及到两个更复杂的变量。
所以，目前而言，“贡献”对应两种形态：一种是内容生产者、一种是内容消费者；生产者生产内容、消费者筛选并消费内容。
那么，今后如果引入广告商等其他角色，对社区形成新的价值贡献，那么，必然要将其纳入贡献的测算中。
这里，贡献的测算是难免引入了系统设计者的偏好的，即便有一天通过机器学习等方式获得更精确的测量方式，那么这套算法本身，依然会有系统设计者的系统设计偏好在其中。
5 贡献测算之后的权力分配
贡献的测算目前大家普遍是没有做的，而是用某个定量在粗糙地根据系统反馈逐步调整。
即便暂时不能定量，那么先定性也是好的。比如，币乎认同了内容生产者和内容消费者都具有贡献价值以后，就可以进行资产分配和权力分配了；而以后如果可以做到更精确的贡献价值测量，那么就可以做出更加贴合自然的分配。
目前币乎的权力分配主要体现在内容的排序。根据币乎公告已经公布的排序算法，热门排序主要是由时间因子+投票key的权重量决定。这里可以这样理解：内容随着时间一点点冷却，而投票的key相当于在给某篇内容加热；但这个加热的热量由于收益分配等其他机制，决定了是有限的，所以，一段时间以后，还是会逐步冷却到常温，也就是掉到热门之外。
目前这个逻辑，是认为key持有者会具有更高的社区贡献度、可以匹配更高的社区权力的。当然，就对社区的贡献而言，其他维度的贡献和其他维度的权力怎么测算和分配，一直都会是新的议题。
6贡献测算之后的资产分配
也就是怎么分token嘛。
社区系统内可以分为三部分：
一是哪些价值创造不提供token激励、哪些有、比例是多少，也就是每天激励池的分配框架分为哪几部分；
二是每个部分里贡献的角色方的整体分配，比如币乎文章部分，内容生产者和点赞者50%、50%的分配；
三是对应怎么测算给每个行为的token分配，比如币乎点赞者们的收益分配博弈机制。
7
贡献与权和利的匹配只是起点。不同的贡献者、不同类型的贡献应该匹配的权和利都应该是不一样的。
而标准，如上所述，就是让整个系统能够持续获得的贡献价值最大化。
插画师鲤斯基，专注区块链方向的插画。
把复杂的概念变有趣。
目前接受免费约稿哦～欢迎来撩～
微信：staywithmeu～
网友评论