最近网上有不少关于南航老师因不当言论被暂停老师教学工作的帖子和短视频，短视频或者贴子下面的评论虽然很多很热闹，但无非就是几种意见：一是老师要注意自己的言论，不应该把不当言论带到课堂上，支持学校对该事件进行严肃处理；一是学生不应该把老师在课堂讲的内容发到网上，而且是断章取义发到网上，这种如同告密的行为本身相当可耻，如果不严肃查处会把社会风气带坏；除了这两种鲜明的态度之外，还有一种和稀泥的说法，老师不应乱讲，学生也不应该乱发。
首先课堂是老师传道之地，是神圣的，不应该是老师发泄个人情绪的地方，学生不是盛放老师情绪的垃圾桶，所以老师在课堂要注意自己的言论这一点是不错的。其次课堂是学生获取知识的殿堂，同样是神圣的，学生在听老师讲解时应怀虔诚之心，而不是故意找碴，更不应该把老师的截取老师讲话的片段然后把他公之与众引得众人议论，这是不道德的行为。
现在这么一大顶帽子被学生抛了出来，网上的汹汹舆情如泰山压顶般向老师的头上压来，即便如孙悟空般神通，也难顶得住这么重的压力，况且一位没什么地位的老师。此时此刻学校的态度就非常重要了，如果学校能替老师担一下压力，那么老师就能在追求真理的道路上向前走得更远，因为来自同道的支持会让他感到吾道不孤，如果学校一推二五六，把责任一股脑全部推给老师，对老师进行大加挞伐，那么不仅这位老师从此心惊胆寒不敢越雷池半步，其他老师也会引以为戒噤若寒蝉不敢说半句过头的话，这对真理的追求是有百害而无一利的。
梅贻琦在他的就职演讲中提出“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也。”那么问题来了，大师是哪来的？大师当然不是天生的，也不是骨骼清奇的武学天才在灵光一现的刹那成为大师，大师应该是自由的学术碰撞中成长起来的，是同道之间的相互激励成长起来的，是在各种思潮影响下成长起来的。如果罢黜百家独尊儒术，那么问题就会非常严重，不但百家发展不起来出来了大师，儒家也出不了大师。
网友评论