以前也听过几节群友分享的课，感觉课讲的通俗易懂，不像“经济学”这个词本身那样给人感觉清高难懂。印象也就止于次，给我的感觉并没有那么深刻！
以前，一提到“经济学”，心里就会想，这和我有什么关系吗？经济学是那些离我们普通人很遥远的经济学家，教授们才会研究的一门大学问。我们仅仅是知道有经济学就行了，因为经济学的规律啊，特征啊这些对我们来说，是根本没什么用的。
直到前几天，薛兆丰老师在得到直播间直播的时候，薛兆丰老师的演讲深深地打动了我。
以前一直在犹豫要不要购买薛兆丰老师的经济学课，现在我决定立即购买学习，因为里面并没有什么高深莫测的经济学理论，有的只是简单易懂，令人印象深刻的道理，对，是“地道的经济学思维”。
课上讲到的第一个让我印象深刻的案例是发生在十七世纪的美国，叫做“马粪争夺案”，这个怎么看起来像是法律案件啊，和经济学有什么关系呢？
大概情况是这样，原告找了两个工人把大街上的马粪用了堆积起来，第二天下午驾车准备拉走，可是马粪不见了，问了一下，原来是上午有人拉走了，于是原告把拉走马粪的人告上法庭，就这么一个案件。
用经济学思维来判断这个案子很轻松，假如有俩个国家，有两个村子都发生了这么一个案件，唯一不同的是，一个把马粪判给了原告，一个把马粪判给了被告，而且以后但是有这种案件都是这么判，大家想一想，若干年后，这两个村子的兴衰存亡应该是一目了然的。
听完这个案子，让我想起来另一个案子，是在法律学课上听到的。据说是每一个学习法律的人都知道这个“狐狸案”，故事好像也是发生在美国，一个猎人发现一只狐狸，于是带着猎狗追捕这只狐狸。他们追逐了很长时间，眼看就看追上了，这时候，“砰”的一声，狐狸倒下了，另一个猎人捡起狐狸，装进口袋走了。先前这个猎人不干了，抓着后来的猎人去法庭打官司。大家猜猜，法官怎么判，为什么？
当然是判给了打死狐狸的那个猎人。为什么呢，这样好像不公平吧？
不，这样判最合理，也就是付出的经济成本最低。为什么呢？判案讲的是公平、公正啊，经济成本是个什么鬼啊？
很简单，假如又来了一个猎人说他发现狐狸的时间更早，也是一直在追狐狸，这怎么判呢？
再假设一个极端情况，假如有十几个人甚至几十个人都说自己发现的早，也是一直再追，怎么判呢？
当然是判给最后打死狐狸的那个人，如果你想判给第一个发现狐狸的人，那么需要调查取证的成本太高了，超过狐狸价值的几倍，这样的判罚，不仅太麻烦，而且已经失去了意义。
看到这，怎么样？经济学思维很有用吧？而且没有那么高深莫测，但是它却是实实在在的影响我们的决策。如果我们每个人都学习一些经济学思维，那么我们看一件事情的视角就会多一个角度甚至是维度！
强烈推荐大家都来学习！
-
网友评论