我们都认为天才是存在的，而且常常让我们无法望其项背。比如我们知道爱因斯坦是公认的天才。长期以来，人们一直认为聪明应该是成就一番大事的必要条件，特别是在科学上。天才被认为是最聪明的人，自然离成就大业最近。
然而，在谷歌内部，成就最大的人并非那些智力最高的人。在工程上，智力只是成功的诸多因素之一，远不是决定性因素。《异类》的作者马尔科姆.格拉德威尔认为，智商在120以上就基本够用了，超过了120之后，智力就不是决定性的了。智商120是什么概念？大约40%-50%的中国人都能达到，也就是说有接近一半的人在智力上都足够 做出重大成就，即便到不了诺贝尔奖量级。但很显然，这不是事实。当然，如果说中国人的智商在120以上的都不够努力或者教育水平都不够高，就不符合实际情况了。
为什么那么多人不缺乏智商、受过良好的教育，也足够努力，成就却要比那些诺贝尔奖获得者，或者其他有成就者差很多呢？一个解释是，智商或者在解决难题中所表现出的智力，和真正的聪明并不完全是线性下相关的；另一个解释是，天才的大脑和我们常人在生理上有一些明显的不同。对于这一点，科学家们在研究爱因斯坦大脑之后，依然没有得出最终的结论，爱因斯坦的大脑在生理上可能和常人并没有太多的不同。
事实上，每个人都有自己的天赋，有的人记忆力好，有的人善于思考，很难用一把尺子度量。人类发明了智商、情商等一大堆指标，就是因为人的天赋是全方位的，不是单一的。正因为如此，使用一种量化的指标给人贴上标签也是不对的。至于人的天赋有多少是天生的，有多少是后天环境导致的，抑或是自我开发的，今天依然没有定论。以爱因斯坦为例，至少他在上大学之前并没有显示出超人的智力，倒是在成年之后，爱因斯坦显现出和常人有三个很大的不同：善于提出问题，善于做白日梦，非常有恒心；相反，很多在中学或大学显得很聪明的人，后来变得平庸，或许这是因为那些 早期体现出来的聪明只能说明他们善于解决某一类问题罢了。
所以，凡天才必有过人之处，但是我们和他们之间的差异可能不是生理上的差距，而是在其他方面，比如认识上、见识上、勇气或方法上。所以，我们不如多学习他们做事情的方法，这些是我们可以控制的。
网友评论