《潜夫论》卷11忠贵诗解1帝王爱民臣利济民天官不私犯民必罚

《潜夫论》卷11忠贵诗解1帝王爱民臣利济民天官不私犯民必罚

题文诗：

世有莫盛,之福又有,莫痛之祸.处莫高位,

不可以无,莫大之功.窃亢龙之,极贵未尝,

不破亡也.成天地之,大功未尝,不蕃昌也.

帝所尊敬,天之所甚,爱者民也.今人臣受,

君之重位,牧天之所,尊敬甚爱,焉可以不,

安而利之,养而济哉?君子任职,则思利民,

达上则思,进贤是以,功孰大焉?故居上而,

下不重也,其在前而,后不殆也.书称天工,

人其代之,王者法天,而建官自,公卿以下,

至于小司,孰非天官?明主不敢,故以私爱,

忠臣不敢,故以诬能.窃人之财,犹谓之盗,

况偷天官,以私己乎?以罪犯人,必加诛罚,

况乃犯天,得无咎乎?五代建侯,开国成家,

传嗣百世,历载千数,明主皆以,能当天官,

功加百姓.周公东征,后世追思,召南甘棠,

人不忍伐,见爱如是,岂欲以私,害之者哉?

此其后之,封君多矣,或不终身,或不期月,

莫不陨坠,其世无者,载莫盈百,是何也哉?

【原文】

世有莫盛之福，又有莫痛之祸。处莫高之位者，不可以无莫大之功。窃亢龙之极贵者〔2〕，未尝不破亡也。成天地之大功者，未尝不蕃昌也〔3〕。【注释】

〔1〕后汉书本传作“贵忠”。○铎按：本篇叙录云：“位以德兴，德贵忠立。”忠于一人而贼于兆民者，则不得谓之忠。盖忠可贵，而有辨焉。贼于民者，天罚之。天罚之，实民罚之也。凡言天者，托之以说教耳。〔2〕“者”字旧脱。〔3〕注见思贤篇。

【原文】

帝王之所尊敬〔1〕，天之所甚爱者，民也〔2〕。今人臣受君之重位，牧天之所甚爱〔3〕，焉可以不安而利之，养而济之哉〔4〕﹖是以君子任职则思利民〔5〕，达上则思进贤〔6〕，功孰大焉﹖故居上而下不重也，在前而后不殆也〔7〕。书称“天工人其代之〔8〕”，王者法天而建官〔9〕，自公卿以下，至于小司〔10〕，辄〔11〕非天官也﹖是故明主不敢以私爱，忠臣不敢以诬能〔12〕。夫窃人之财，犹谓之盗〔13〕，况偷天官以私己乎〔14〕﹖以罪犯人，必加诛罚，况乃犯天，得无咎乎〔15〕？

【注释】

〔1〕本传作“夫帝王之所尊敬者天也”。按春秋繁露郊义篇云：“天者，百神之君也；王者之所最尊也”。○铎按：当从本传，天、民韵。〔2〕襄十四年左传：‘师旷曰：“天之爱民甚矣！”’〔3〕襄十四年左传：‘师旷曰：“天生民而立之君，使司牧之。”’汉书鲍宣传云：“为天牧养元元。”〔4〕汉书高帝纪十一年诏曰：“贤人已与我共平之矣，而不与吾共安利之可乎﹖”晁错传云：“知所以安利万民，则海内必从矣。”易系辞下传云：“万民以济。”〔5〕桓六年左传云：“上思利民，忠也。”说苑建本篇云：“贤臣之事君也，苟有可以安国家利民人者，不避其难，不惮其劳，以成其义。”政理篇云：“知为吏者，奉法利民。”〔6〕汉书楚元王传刘向封事云：“贤人在上位，则引其类而聚之于朝。”楚策：‘苏子曰：“忠臣之于君也，必进贤人以辅之。”吕氏春秋赞能篇云：“功无大乎进贤。”〔7〕文子道德篇：‘老子曰：“居上而民不重，居前而众不害。”’〔8〕皋陶谟。○铎按：已见思贤篇。（言人代天理官，不可以天官私非其才）〔9〕后汉书刘玄传：‘李淑云：“三公上应台宿，九卿下括河海，故天工人其代之。”’论衡纪妖篇云：“天官百二十，与地之王者无以异也。地之王者，官属备具，法象天官，禀取制度。”桓八年公羊传疏引春秋说云：“立三台以为三公，北斗九星为九卿，二十七大夫内宿部卫之，列八十一纪以为元士，凡百二十官焉。”〔10〕按后汉时有上司、小司之称。中论谴交篇云：“下及小司，列城墨绶，莫不相商以得人，自矜以下士。”小司，谓官职之卑者。其称上司者，皆谓司马。光武改司马为太尉，故太尉称上司，见后汉书郎顗、刘恺、杨震传，及后汉纪章帝元和三年。若史弼传云：“承望上司，诬陷良善”，吴佑传章怀注引陈留耆旧传云：“佑处同僚无私书之问，上司无笺檄之敬”，则皆以为上官之通称矣。〔11〕“辄”疑“孰”。〔12〕管子法法篇云：“明君不以禄爵私所爱，忠臣不诬能以干爵禄。”○铎按：诬能，谓本无能而自以为能。荀子君道篇：“臣不能而诬能，则是臣诈也。”韩非子二柄篇：“君见好，则群臣诬能。”语皆本于管子。〔13〕僖廿四年左传介之推语。〔14〕○铎按：僖二十四年左传“偷”作“贪”。俞樾云：‘“贪”读为“探”。探，取也。“偷”亦“取”也。’刘文淇曰：‘“偷天”或左氏旧说。’〔15〕○铎按：遏利篇云：“盗人必诛，况乃盗天乎﹖得无受祸焉﹖”注见彼。

【原文】

五代建侯，开国成家，传嗣百世，历载千数〔1〕，皆以能当天官，功加百姓。周公东征，后世追思〔2〕，召公甘棠，人不忍伐，〔3〕见爱如是，岂欲私害之者哉〔4〕﹖此其后之封君多矣〔5〕，或不终身，或不期月，而莫陨坠，其世无者，载莫盈百，是人何也哉〔6〕﹖

【注释】

〔1〕注见思贤篇。〔2〕诗破斧。〔3〕诗甘棠。〔4〕史记商君传集解引新序云：‘昔周、召施善政，及其死也，后世思之，“蔽芾甘棠”之诗是也。尝舍于树下，后世思其德，不忍伐其树，况其身乎﹖’今新序佚此文。〔5〕史记乐书云：“封君世辟。”〔6〕“而莫”以下，文有脱误。按汉书高惠高后文功臣表叙引杜业说云：“昔唐以万国致时雍之政，虞、夏以之多群后飨共己之治。汤法三圣，殷氏太平。周封八百，重绎来贺。成王察牧野之克，顾群后之勤，知其恩结于民心，功光于王府也，故追述先父之志，录遗老之策，高其位，大其寓。至其没也，世主叹其功，无民而不思。所息之树且犹不伐，况其庙乎﹖是以燕、齐之祀与周并传，子继弟及，历载不堕。岂无刑辟﹖繇祖之竭力，故支庶赖焉。迹汉功臣，亦皆割符世爵，受山、河之誓。百余年闲，而袭封者尽，或绝失姓，或乏无主，朽骨孤于墓，苗裔流于道。以往况今，甚可悲伤。”此文自“五代”以下，大恉本于彼。“是何也哉”见劝将篇，此“人”字亦疑衍。○铎按：“莫”下疑脱“不”字。“世无”疑当作“抚世”，语见下文及德化篇。“也”疑当作“在”。