好撒玛利亚人

        昨天听了耶鲁大学校长彼得·沙洛维（Peter Salovey）2020年的毕业演讲，演讲中提到了“好撒玛利亚人”的寓言：

有一个人在路上遭遇了强盗，被打得半死丢在路旁，后来有三个人从此经过，前两个社会地位颇高的人，未加理会就走了；第三个人——一个并不受社会礼遇的撒玛利亚人——停下来施以援手，帮他处理完伤口，扶上自己的驴子，驮到一家旅店，并为他付了费用。他甚至向店主承诺他将回来把这个人所需的额外费用付清。

        我以前在别的书中看过这个寓言，演讲中去掉了一些背景，但是当时在看的书里提到，遇到强盗的是一位犹太人，而前面路过的两位，在犹太人里社会地位高，颇受尊敬，其中一位还是犹太人的祭司，但是他们没有伸出援手。而第三位路过的是一位撒玛利亚人，当时撒玛利亚人和犹太人宗教理念不同，彼此互相敌视，但是他没有视而不见，反而停下来帮助了这位不幸的犹太人。

        彼得·沙洛维说完这个寓言后，又讲了1970年，关于两位心理学家，以这个寓言为出发点做的实验，研究人们为什么会帮助，或者不帮助别人。

        两位心理学家选择了一群将来打算做牧师的神学院学生，分为三组，让他们去做一场布道，以“好撒玛利亚人”的故事为主题。

第一组被告知，他们有足够的时间，不需要赶着过去。第二组被告知，他们需要赶快，否则就会迟到。第三组被告知他们已经晚了，需要赶紧过去。

        然后在这三组学生赶去布道会场的必经之路上，他们会遇到需要他们帮助的人——他们请了演员装作很不舒服或者受了伤，甚至有的情况下，演员会躺在这些学生必须要跨过他，才能继续赶路的道上。 研究人员想知道，有多少人会停下来施以援手。

        结果是，没有多少。第一组以为时间还足够的，有2/3停下来了，第二组以为时间正好的，有一半人，而最后一组，以为已经迟到了的，只有十分之一。

也就是说，他们中90%的学生认为，赶紧去准备（关于那位“好撒玛利亚人”）的布道，比关心一位生病或受伤的陌生人更重要。

或许那个寓言的真正教育意义就在于此。正如研究人员所指出的，前面那两个人也许并不是坏人，只不过有更忙的事情要做吧！

        这个结论很讽刺，也让我不由得在脑海里思考，如果是我遇到“好撒玛利亚人”或者实验中的那种情况，我会选择帮助吗？人的第一反应总是不愿把自己想的太坏的，所以问题刚抛出，马上下意识的就想我会的。但是转念再认真的，换位思考了一下，如果是和撒玛利亚人那样，和犹太人彼此敌视呢？或者当时我有特别紧急的事情呢？我还会提供帮助吗？

        这次我没有马上作答，思考了下，前一种彼此敌视的情况想象不到，实在无法回答；后一种情况，虽然我不觉得我会有什么比救人更紧急的事情，但是脑海中马上浮现了这几年网络中常常出现的“碰瓷”新闻，不过随后，这些负面新闻被我压了下去，这种事至少到现在为止，我还没有在现实中遇到或听人说到过，所以结论是我想我会帮忙的。

        不过想完，我又有点觉得好笑，在家里想想的话，我想去问那些最后没有伸出援手的学生们，也没有人会觉得自己会不去帮助别人吧。