贫穷的本质

2020年4月 读

作者/阿比吉特·班纳吉【印】、埃斯特·蒂弗洛【法】

副标题：我们为什么摆脱不了平穷

这里的我们不是指个人的我，而是站在全世界的高度提出为什么世界无法摆脱平穷。

第一章：再好好想想

五美元对照实验：给学生发5美元，并给他们看AB传单，请学生捐款。A传单从大范围数据描述平穷的现状，B传单从单个具体人物描述贫穷地区的缩影。看B传单的学生比看A捐的多出一倍。接下来第二组实验，先告诉学生，人们不关注泛泛的信息，相反愿意为具体人物捐款，然后再给他们看AB传单，A组变化不大，B组比当前A组捐的还少。鼓励学生再想想，他们并没变的更慷慨。

人们面对平穷时的本能反应是慷慨的，但在重新考虑后常常失去信心，考虑到善款的安全性，以及这杯水车薪的善款是否真的能帮助他们摆脱平穷，人们犹豫了。

专家们专注于那些大问题，比如：平穷的最终原因是什么？杰弗瑞·萨克斯（专家）回答道：原因在于平穷国家气候炎热，土地贫瘠，疟疾肆虐，如果没有大量外部投资解决地方性问题，就无法提高生产力。然而，这些地方因为平穷，无法支付投资回报。这就是“平穷陷井”。这就是为什么初始援助非常重要，通过援助改善当地问题，提高生产力，吸引投资，再提高生产力进入良性循环。

伊斯特（专家）认为杰弗瑞是错的。援助利大于弊：援助使人们停止寻找自己解决问题的方法，腐蚀地方机构。只要有自由市场和恰当奖励机制，人们就能自己解决问题，避免接受施舍。贫穷陷阱并不存在。

从单个国家来看，以卢旺达举例，大清洗事件过后，卢旺达得到大笔捐款，此后几年内国家逐渐走向繁荣；从多个国家对比来看，接受更多援助的国家并不比其他国家发展更快。有援助会更好，没有就会非常糟糕吗，一切都还是猜测。

实际上，许多人认为援助是很重要的，但是从数据上看，每年各个国家援助给穷人的款项占政府年度预算的10%以内（5%左右）。援助还会引发许多关于钱的去向的是是非非 ，因此政府必须选择正确的援助项目。

为援助争论的前提是同意：我们应该在力所能及之时向穷人伸出援助之手。彼得·辛格：“大多数人都愿意牺牲一件1000美元的衣服，换取一个落水儿童的性命”。诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚认为，贫穷导致人才浪费——一个非洲小女孩及时很聪明，也只能上两年学，她可能营养不良，不能成为顶级运动员，不会有启动资金做生意，更不能成为伟大的科学家，但是她很可能沦落为携带艾滋病毒的妓女，传染给到非洲旅行的人，可能会患上一种奈抗生素的病毒，病毒最终可能会传播到世界范围。

帮助穷人的有效方式要从实际问题的角度去思考，针对性解决，而不是空谈援助。比如疟疾问题。10美元一个的蚊帐，可以有效保护儿童。免费提供？优惠价格卖出？全价卖？问题背后的答案并不明朗。

（疟疾是传染性的，一半人睡在蚊帐，另一半没有，那么另一半被传染的概率就小很多。）

贫穷陷阱是否存在？

萨克斯认为地理原因或运气导致国家陷入贫穷，并会越来越穷，强大的外部推力帮助他们走出困境，踏上繁荣之路。伊斯特认为过去平穷的国家有变富的，富的有变穷，平穷如果不是恒定条件，平穷陷阱就是一个伪概念。

什么是贫穷陷阱：一条斜向S形曲线，斜线下方的地带，明天收入会低于今天收入，人们会越来越穷；斜线上方地带，明天的收入会高于今天的收入，人们会越来越富有。

反向L曲线：不存在贫穷陷阱，穷人也可以在明天挣到比今天多很多钱，并且一开始增幅很快，越到后面增幅越小，L曲线表明我们似乎没有必要帮助穷人。

在本书中，我们能看到的不仅仅是贫穷陷阱，更多的是一些专家援助者政府人员的思想，以及无知与惯性导致的政策失败，非常具有警醒力量。

世界一定会变成更好的世界。

第一部分

第二章 饥饿人口已达到10亿？（食物）

2009年6月，联合国粮农组织指出，全球超过10亿人正在挨饿。穷人，基本被定义为吃不饱饭的人。

食品补贴的方式是多种多样的，但是大部分食品援助在运输过程中就被老鼠糟蹋了。穷人没有能力填饱自己的肚子，这是否就是贫穷陷阱的根源？

印尼的帕克的贫穷陷阱：养13个孩子，要建房子给孩子住，以前做临时农工2$/天，失业后做不了体力活，又没有技术，因此没有工作。妻子被迫当佣人，12岁长子必须辍学去建筑工地当学徒，帕克自己每周领4kg救济大米，一周4天每天2顿，3天每天一顿。

帕克认为，自己被辞是因为粮食涨价，降低工人的工资他们会吃不饱，吃不饱干活就没有效率，于是不如辞退了。

在经济学中，如果人们更富有，就能购买更多的食物，新陈代谢得到满足，额外的食物就可以增强力量，提高生产效率，产出更多的东西。穷人越来越穷，越吃不饱，越不能挣到钱，富人吃的越来越好，身体越来越壮，从而变得更加富有，贫富差距拉的越来越大。

如果穷人有机会吃的多一些，就能做有意义的工作，走出贫穷陷阱。然而真实情况是这样的，对于每天生活少余99美分的人来说，其实他们并没有挨饿，他们并不推崇所有的钱都用来买吃的。首要的不可避免的的花费是衣服、药品等，即使是食物，他们也不注重有更多能量的，相反是口味更好，价格更高的。比如糖，价格更高，能量却不如谷物。

不可思议的实验：选定两个地区，一个补贴面条，一个补贴大米。人们并没有大量购买，反而在虾和肉的消费提高了。再次表明，对于非常贫穷的城市家庭来说，不是优先获取更多能量，而是优先获取味道更好的能量。

如果吃的更多并不能提高生产力，那么基于营养的平穷陷阱可能也就不存在，还有一个原因，那就是大多数人是能吃饱饭的。大多数人的贫穷状态，并不是吃不饱饭造成的。

并不是说，关于饥饿的贫穷陷阱存在不合理性。丰富的营养可以使人走上富裕，从历史角度看也是非常重要的。