前段很“火”的一个词是“后浪”。
是由一个网络公司联合中国各主流媒体推出的一段视频，由国家一级演员何冰朗诵。当时看到有很多人在转发，只粗略看过一遍，没有太深的印象——至少没有“眼前一亮”的感觉。
最近在朋友圈看到有人提及这个话题，就仔细看了下原文——我对文化领域的某些动态一向比较关注，尤其是引发全民热议的事件或作品，无论是国内的，或是国外的，因为它们能够充分反映出一个国家、一个民族、一个社会群体的意识形态和价值观，从中可以洞察未来——而洞察未来，是一件很有意思的事。
读过之后，给我的感觉，开门见山地说，其内容（非指朗诵者和朗诵水平，我知道，除非作品“惨不忍赌”，一个优秀的朗诵者，可以把拙劣的作品神奇地赋予“高大上”的感觉，把作品直接抬高一个至几个层次），我个人很不喜欢（不是不很喜欢），个人感觉整个内容很虚——加了太多味精的鸡汤，总会有假大虚空的味道——既不接地气，又不像是发自肺腑的东西，很理想化，又看不出有某种真正意义上的“浩然之气”，更像是用“鸡血”画成的一个虚无缥缈的“蓝图”，个别地方还带有某种道德绑架的意味，而其内容的背后，我感觉到，隐隐约约地，竟似是一个自命“沧桑”、 自以为是、一时起意、信口开河、虚情假意、暮气沉沉的，既自卑又自负的老者的一番“爹气太重”、过分讨好的独白。
读了原文，我想，我如果是其所谓的“后浪”，一定会感到太腻；若是“前浪”，则感到其矫枉过正，过犹不及，没有得到应有的正视与尊重。作者以第二人称开始——“那些口口声声一代不如一代的人，应该看看你们……”——以突出直接、自然和亲切的口气，不知作者是否真正了解所谓“后浪”们现在的样子和他们的际遇，又是否能够全面、客观、公正地看待“前浪”们，我只知道——希望和事实是两回事，过于感性的热情和没有瑕疵的颂扬，就像没有烟的火炬、漂亮的老鼠夹子和新来的、不知底细的“校长”，令人感到莫明的“害怕”。
在五四青年节前推出这个演讲视频，其主旨自然是认可、赞美和寄语年轻一代，正如主创者所言:“让看到的人能够被视频所传达的积极向上的内容和精神鼓舞”。但这样的文字，以及里面透出的一些东西，我是绝然没有兴趣看第二遍的。虽然我不知道这篇东西的推出，有什么“市场效应”在里边，但我感觉，从实际“效应”来看，这篇文字带来的短暂的，甚至令人引起“错觉”的“情绪张力”，要远大于其社会责任和意义。（原文在这里就不摘引了）
下面，我阐述一下我对这篇文字的看法。
首先，“以龄取人”。以年龄来划分“前浪”与“后浪”，貌似符合中国传统，实际上却是不折不扣的假命题，我想，“后浪”的标准，客观和准确地说，不是年龄，而是心态。 德国诗人塞缪尔·厄尔曼在他的不朽名著《青春》中说：“青春不是年华，而是心境；青春不是桃面、丹唇、柔膝，而是深沉的意志、恢宏的想象、炽热的感情；青春是生命的深泉涌流。……年岁有加，并非垂老；理想丢弃，方堕暮年。……人的心灵应如浩淼瀚海，只有不断接纳美好、希望、欢乐、勇气和力量的百川，才能青春永驻……一旦心海枯竭，锐气便被冰雪覆盖，玩世不恭、 自暴自弃油然而生，即使年方二十，实已垂垂老矣；然则只要虚怀若谷，让喜悦、达观、仁爱充盈其间，你就有望在八十高龄告别尘寰时仍觉年轻。”
真正意义上的“后浪”是有条件的，但这个“条件”不是年龄，而是心态——心境、意志、想象、感情、理想、希望、达观、仁爱、勇气……一定是这些精神层面的东西，内在决定外在，内因决定外因。即便是耄耋老人，拥有积极、健康、阳光的心态，也可以“心里有火，眼里有光”，而这样的老人，在当今时代也大有人在——黄旭华、张富清、屠呦呦、袁隆平、钟南山、李兰娟们，谁能说她们不是“心里有火，眼里有光”的人？！从某种意义上，谁又能说他们不是“后浪”？！
导演贾樟柯在谈到他对这篇《后浪》的看法时说：“我不太会用所谓的前浪还是后浪去区分，不能太社会达尔文主义。不一定年轻人就有新的思想、年纪大的就固步自封，我觉得这种说法还是没有把个体当作个人来尊重，不管90后还是00后，都是由各种人构成的。有非常保守的年轻人，也有非常开放、思想非常活跃的年轻人，你说他们算哪一代呢？”我赞同他的意见。简单机械地用“优胜劣汰”的观点来表达对“后浪”的欣喜与赞扬，未免太过牵强。无论“前浪”和“后浪”，都不愿在某种人为设置的条件中被“圈层”。
其次，顾此失彼。该作品的本意，用出品人的话讲，是“希望让看到的人能够被视频所传达的积极向上的内容和精神所鼓舞，通过这段视频让公众重新认识大多数年轻人并引起共鸣。”但其内容却显得有些矫枉过正、以偏概全、顾此失彼。
文中所谓“那些口口声声一代不如一代的人，应该看看你们，像我一样……”云云，客观地说，第一，显然不是每个“前浪”都那么认为（虽然作者用了“那些”表示不指所有，但“弦外之音”昭然若示）；第二，即便有一些人那么认为，也必有其缘由，不能一棍子打死，而文字的口气像是在彻底否定“一代不如一代”的说法；第三，青年的干劲，不都是被赞许和鼓励出来的，很多现实中的确还有不少差强人意的地方，不是你赞一赞，第二天就不存在了。客观地说， 有优秀的“前浪”，也有拙劣的“后浪”，“后浪”和“前浪”，各有千秋，各有所长，双方应该互相学习，取长补短，才是正确的态度。可以向“后浪”表示“羡慕”和“致敬”，但也绝不能因此人为地“弱化”那些伟大的“前浪”们——踩着一个夸奖另一个，貌似有力，实则顾此失彼，过犹不及，两面都不会讨到好，因为不客观，再“凛然”，也出不来“正气”。
第三，脱离实际。文中说：“把传统的变成现代的，把经典的变成流行的，把学术的变成大众的，把民族的变成世界的……可以学习一门语言，学习一门手艺，欣赏一部电影，去遥远的地方旅行……很多人在童年，就进入了不惑之年，不惑于自己喜欢什么，不喜欢什么……人与人之间的壁垒被打破…”然而，要做到这些，对于很多“后浪”们来说，事实上是遥不可及的。一方面，中国有十四亿人口，资源并不充沛，很多地方还没有脱贫，有岁月静好的，也有负重前行的，有一帆风顺的，也有处处碰壁的，确切地说，目前中国的“后浪”们，“压力山大”，还没有达到处处歌舞升平的状况。文中所说的，包括所谓“很多人在童年，就进入了不惑之年”的那些“后浪”，更像是集中在一线城市中的某二代们的现状，普通人家的孩子，怎么可能有那样的平台、见识、条件、自主权以及因之获得的判断力？！以至于用“不惑之年”来形容仍在童年期的孩子。看了网上对《后浪》的反馈，其中也有人表示，“《后浪》所描绘的，不过是物质条件最优越的年轻人处境：他们跳伞、玩Cosplay、喜欢汉服、摄影和潜水，他们容貌俊俏、鲜衣怒马，才能有享受自由人生的权利，而更多的人还在苦苦为生存挣扎。”我想说得不无道理。另一方面，因为众所周知的原因，国家权力、社会资源，包括一些顶尖科技成果，一般情况下还都是在“前浪”们手中把持着，客观上，“后浪”们的软硬实力还远远不够，达不到“翻手为云，覆手为雨”的程度，要把“传统的变成现代的，把经典的变成流行的，把学术的变成大众的，把民族的变成世界的”，是需要几代人甚至几十代人不懈的共同努力和社会大环境助推的，远没有那么简单。这样说法，感觉像是一个站在山顶的人，对正在山路上吃力爬行的人大声说：你爬得比我快，我真羡慕你——如此言不由衷的虚伪的话，谁会喜欢听呢？
第四，道德绑架。文中有一句话，第一眼看到就觉得很“刺眼”——“弱小的人才习惯嘲讽和否定，而内心强大的人，从不吝啬赞美和鼓励。”我想，无论从哪个角度讲，这句话都是有违常理的，有作秀、讨好和哗众取宠之嫌，甚至是冒了“天下之大不韪”。向“后浪”致敬可以，但不能把“嘲讽与否定”作为“赞美与鼓励”的垫背与对比，更不能把前者归纳为“弱小的人”所为，而后者则是“内心强大”的人所为。如此违背常理的话，用在这里，简直是一个不入流的笑话。事实上，恰恰相反。只有内心强大的人，拥有强烈社会责任感的人，才敢于且善于否定，如“直面人生”的鲁迅先生。另一方面，人类社会正是在不断否定和改进中，在对矛盾的斗争中，才能有所进步，一味的“赞美”和“鼓励”，很多时候，只能是无用的鸡汤。
鲁迅先生在他的《华盖集 题记》中说：“我早就很希望中国的青年站出来，对于中国的社会，文明，都毫无忌惮地加以批评。”鲁迅的这种批评，正像他自己所说的那样，“是在对于有害的事物，立刻给以反响或抗争，是感应的神经，是攻守的手足，”
在《无声的中国》中，鲁迅主张现代人应该说现代的、自己的话，变无声的中国为有声的中国：“青年们先可以将中国变成一个有声的中国。大胆地说话，勇敢地进行，忘掉了一切利害，推开了古人，将自己的真心的话发表出来。……只有真的声音，才能感动中国的人和世界的人;必须有了真的声音，才能和世界的人同在世界上生活。”
诚然，我们这个时代与鲁迅先生的那个时代不同，但无论哪个时代，矛盾都是永远存在的，对于矛盾着的事物，去进行伟大的斗争，则无论对于“前浪”还是“后浪”来说，都是首要任务，曾经和以后，任何一个时代，都不可能是没有矛盾的“太平盛世”，而否定，恰恰是进步的开始，嘲讽则是弘扬正气的“排风口”，怎么能说“弱小的人才习惯嘲讽和否定”呢？！如果一味貌似“大方”、“虚怀若谷”地“致敬、赞美与鼓励”的话，人类恐怕根本发展不到今天。此处，这句话的逻辑指向很明显——如果去嘲讽与否定，你就是“弱小的”，如果去赞美与鼓励，你就是“强大的”，颇有些“教导”的意味，通篇文字，感觉既不否认要指点“后浪”，也不否认要学习“后浪”，定位在了一个不上不下的尴尬位置，“左手”歌颂，右手“指引”，更像是“导师”的角色。我想，如此的“教导”,如此的“导师”，还是离得越远越好。上世纪20年代，中国曾流行过“青年导师”的说法，鲁迅凭借自己巨大的影响力和文学成就，当一名“青年导师”绰绰有余，但他很反感这种说法。他勉励青年，不必寻找挂着金字招牌的导师：“不如寻朋友，联合起来，同向着似乎可以生存的方向走。你们所多的是生力，遇见深林，可以辟成平地的，遇见旷野，可以栽种树木的，遇见沙漠，可以开掘井泉的。问什么荆棘塞途的老路，寻什么乌烟瘴气的鸟导师！”这样的话听起来要舒服许多，因为有道理，也有力。鲁迅先生这段话，即便今天听起来仍震耳发聩，而时至今日，依然有许多人，还幻想要给青年当“人生导师”。诚然，对于“后浪”们来说，一个好的人生导师固然重要，然而更重要的，是自身在学习和实践中的刻苦与摸索；而一个拙劣的导师，足以把人引入歧途。
第五、过份讨好。在五四青年节前夕，推出这样一个作品，礼赞后浪，出发点自然是好的，无可厚非，也充满正能量和积极的时代和社会意义，本质上，也有想要树立一种行为品格标准的意味，但如果表达的内容不够客观、中肯、理性，而是明显有快餐式过分献媚与讨好的痕迹，我想明智的人们是不会买单的。93年前，鲁迅先生在香港作过两篇演讲，他面对青年的演讲，是基于平等基础上的理解、交流和对话，反响十分强烈。在他看来，青年是一个群体，用他本人的话说，是“有醒着的，有睡着的，有昏着的，有躺着的，有玩着的，此外还多。但是，自然也有要前进的”，因此，当青年出现了错误言行的时候，鲁迅先生也是会毫不留情地批评。在演讲中，我们能够触摸到鲁迅先生炽热的家国情怀，和对青年寄予的殷切期望。他的演讲，对于当时的香港青年来说，极具重大意义，并产生了深远的影响，一位署名“探秘”的观众在《听鲁迅君演讲后之感想》里说到：“大抵他是血性的人，所以所讲的话都含有严肃之气，这种神态合于演讲的姿势可不深论。但是他所发挥的话有意在言外之妙，就是很可喜的。”鲁迅是站在平等的角度上，对青年进行指导和帮助的，他从来没有摆出一副高高在上的架子，也没有一昧地讨好和献媚于青年，更不会强行灌输一些“弱小的人才习惯嘲讽与否定，内心强大的人从不吝啬赞美与鼓励”、“我看着你们，满怀感激，因为你们，这个世界会更喜欢中国”之类的寡味的鸡汤。
以上，是我对《后浪》的感受。
看了评论区，对于《后浪》的评价，人们多数赞成，少数反对，亦有不置可否的，褒贬不一。对于某事物的评价，自然是仁者见仁，智者见智。但无论如何，形成自己的独立见解的过程，便是学习的过程，这个过程，必然是快乐的。
我想，无论是所谓的“前浪”，还是的“后浪”，在时代的大海中，迎风沐雨，踏浪前行，不断自我革新，勇敢、真实而快乐地在波峰与波谷间舞动不竭，才是生命的真义。
网友评论