——17.1--17.3章复习回顾
《阳货篇》已经学完了前七章，现在回过头来回顾复习一下。
关于《阳货篇第十七》的主题，总体来说，是承接《季氏篇》“隐居以求其志，行义以达其道”，展示孔子在当时艰难的环境中依道而行。
通览全篇，这一篇基本都在批评人。本篇以“阳货”为名，隐含了孔子对学与仕的看法，可以理解为是全篇的基调所在。其实，我们从这一篇的篇名《阳货》就可以看出来，阳货是季氏的家臣。从《卫灵公篇》的“天下无道，则礼乐征伐自诸侯出”，到《季氏篇》的“自大夫出”，一直降到《阳货》这里的“陪臣执国命”，这三篇可谓是一组。这一篇所出现的阳货、公山弗扰、佛肸等陪臣，这些人代表了这个时代，也就是这一篇所设定的语境是一个“天下无道”的时代。所以，我们读这一篇中的各章，基本上都是用一种消极的、否定的、质疑的、感慨的语气来说。除了“性相近也，习相远也”“子张问仁于孔子”等章之外，其他的几乎都是孔子在感慨。这种感慨中蕴含着一种批评，这是对“天下无道”的批评，反过来也指向“道”在何方，君子应该如何依道而行。
17.1阳货欲见孔子，孔子不见。归孔子豚。孔子时其亡也而往拜之，遇诸涂。谓孔子曰：“来！予与尔言。”曰：“怀其宝而迷其邦，可谓仁乎？曰：不可。好从事而亟失时，可谓知乎？曰：不可。日月逝矣，岁不我与。”孔子曰：“诺。吾将仕矣。”
本章通过孔子与阳货的对话，体现了孔子的理想，孔子的为政理念。孔子特别注重名正言顺，在《子路篇》孔子说“必也正名乎！”阳货以家臣叛乱，名不正言不顺，所以当阳货想要孔子去帮他，孔子理直气壮地毅然决然地“不见”。他是正常且符合礼制的想尽办法不与之同流合污时，时运不济，狭路相逢。阳虎的颐指气使，盛气凌人，拿大帽子压入，弄得孔子也啼笑皆非。此时此处的孔子不是不想出仕，“五十而知天命”，他知道他该出来拯救这个世界，只是不想在阳货当政时出仕，不愿跟小人同流合污。本章不仅表现了孔子对参政的态度，也通过“怀其宝而迷其邦”不可谓“仁”，“好从事而亟失时”“日月逝矣”来说明孔子的理想与态度，也说明了学习是从政的基础。
17.2 子曰：“性相近也，习相远也。”
“性相近也，习相远也”，本章体现了孔子性命学说的一个侧面，孔子认为人的本性更多地受后天学习和实践的影响。子贡曾说“夫子之言性与天道，不可得而闻也”，这也是《论语》中夫子唯一一次谈“性”。孔子的“性”论，与孟子主张性善、荀子主张性恶都不同，孔子主张“性相近”，性无善无恶。“习性”的思想自古有之，孔子还说过：“少成若天性，习惯之为常”。郭店楚简《性自命出》中也有“习也者，有以习其性也”“养性者，习也”等说法，都说明后天的培养教化对人性的形成，非常重要。
《论语》的高明之处，就在于从阳货与孔子的对话，引出“性相近，习相远”这样一个问题，或者说是结论：人有相同的天性，努力的方向却有不同。于是就有了后面种种不同的表现，比如“君子学道则爱人，小人学道则易使也”，同时也揭示出公山弗扰、佛肸是有不同之处的。
17.3 子曰：“唯上知与下愚为不移。”
上章得出结论，本章接着举例。在这一篇中先后出现了两个“唯”字，都是一个绝对性的判断。还有一处是第二十五章“唯女子与小人难养也”。“唯上知与下愚不移”。《论语》和《中庸》之中，孔子都谈到了生知、学知、困知的问题。这算是孔子对历史或现实中学习的一个总结。那么，这句话是孔子理智的话还是一种性情的话？这里是不是因为孔子看到学生之中，有一部分是那样冥顽不灵、顽固不化是人呢？仔细分析《论语》，还没有这样的例子，而是篇章脉络的需要。
孔子所论从来都是最具体的最直接的“下学”，而不是抽象的空洞的理论；《论语》也决非随意拼凑堆砌，而是慎重思考有脉络条理的。上章，孔子谈的所谓“性”，应该是指面前这个人(不是抽象的“人”)，他呈现出来的那个人性本质，既有可以上达天道的本质和潜力（如阳货所说之话，岂是一般人所言），也有口耳眼目四肢的物质需求。这个“性”同我一样，同出于天道本然，不是分割为二的，人们不断熏染而终成截然不同的性状，所以说“性相近”。
基于同样的本性，有的人能“志于道”，进而“学而不厌”而“上达”，就是“上智”之人；也有一些人“困而不学”，自曝自弃，自甘堕落，“斯为下矣”，便是“下愚”。上智者“据于德，依于仁”，自得其乐（无入而不自得）；下愚者被私欲障蔽，自以为聪明（小知而不可大受）。二者各有所安，所以“不移”，究其实是“不肯移”。上智者求道不移，下愚者迷梦不移。参考《泰伯篇》“民可使由之；不可使知之”，《子罕篇》“民之于仁也，甚于水火。水火，吾见蹈而死者矣，未见蹈仁而死者也”，说白了：小人不肯移!
所以，这两章决非任性安排，他在总结首章的基础上，提出了孔子教化的出发点和教化的对象。
网友评论