本文适合有C++面向对象编程经验的人。
声明：本文整理自JS高级编程，我本人没有任何原创性。
JS用蹩脚的方式实现了面向对象的特性，虽然不喜欢，然而不得不用JS，只好也就接受这种方式。（JS面向对象像XX，既然无力反抗，就尽情享受吧）
JS的继承有多种方式，不同方式解决了不同的问题。
JS有一个核心原则，保证函数在实例（instance）中共享，而数据不共享。要做到这一点，则函数需要添加到prototype上，而数据则应在构造函数内部。
（为什么函数要在实例中共享？而为什么数据不要共享？
1.函数在JS中是对象，是占用内存空间的，最好只有一份。这一点和C语系的语言不同。C语系的函数随便定义，不占内存，反正只是执行过程。
2.数据如果共享了，则在实例中数据就会互相影响，这是我们不想看到的，C++类的数据都是一个实例保存一份，所以JS中也需要做出这种效果。
）
1.原型链继承
这是最原始的方式，没有做一点优化。
function SuperType(){}
function SubType(){}
SubType.prototype = new SuperType();
这里使得父类的实例成为子类的原型，子类的实例则都可以访问到父类定义的函数。
然而这样是会产生问题的。根据上边所说的核心原则，应该函数共享，数据不共享，而原型链继承这种原始的继承方式会导致父类数据也变成共享的了。（思考：数据怎么成共享的了？）
而且这种继承还有一个缺点，子类无法向父类构造函数传参（向父类传参还是很有必要的，想想C++就知道）。
2.借用构造函数法
function SuperType(name){
this.name = name;
this.func = function(){}
}
function SubType(name){
SuperType.call(this,name);
}
var instance = new SubType();
缺点：函数无法复用。
3.组合继承
将原型链法和借用构造函数法组合起来。采二者之长，规避二者之短。
function SuperType(name){
this.name = name;
this.func = function(){}
}
function SubType(name){
SuperType.call(this,name);
}
SubType.prototype = new SuperType();
var instance = new SubType();
而JS精粹作者提出的两种方式我觉得都不好，增加记忆负担和思维负担。
感觉他本人比较喜欢奇技淫巧，换句话说就是不朴实，虽然书写的不错，但是好多东西都增加思维负担。我一直觉得编程应该是自由的，少点条条框框反而会提升更快。我比较喜欢原理性文章，却讨厌一直被人教导你应该这样做那样做，然而并没有本质上的区别和性能上的提升。
网友评论