就同一事项，其他法律对民事关系有特别规定的，怎么办？《民法典》规定“依照其规定”。《民法典》的颁布意味着我国已经走上了民商合一的立法道路，除《民法典》之外，还有其他民事方面的法律。新法与旧法规定不一致、特别法与一般法规定不一致怎么办？新法优于旧法、特别法优于一般法的前提是同一事项、同一机关制定的规定。遇到法律适用的问题，需要准确识别、正确适用，才能得出正确的答案。
《民法典》第十一条规定：其他法律对民事关系有特别规定的，依照其规定。
一、解读
属于《民法典》第一编总则第一章基本规定，规定了法律的适用原则。这句话完整的表述应该是，《民法典》对民事关系作出了一般规定，其他法律对民事关系有特别规定的，从其规定。即特别法（特别规定）优于一般法（一般规定），也叫特别法优于普通法。从以下三个方面去理解和把握：
其一，调整民事关系的法律除了《民法典》，还有其他法律。有观点认为，此次编撰《民法典》，已把《婚姻法》《继承法》《侵权责任法》等9部法律汇入了《民法典》，除此之外，就没有其他民事法律了。笔者把其称作狭义的民法概念。有观点认为，除了《民法典》之外，还有其他法律（或者其部分条款）也调解民事关系，也属于民法范畴，笔者把其称作中义的民法概念。有观点认为，除了《民法典》之外，还有商事法、社会法等调整民事关系的法律，笔者把其称作广义的民法概念。从此次编纂《民法典》来看，采用的是广义概念，我国已经走在了民商合一的道路上。
其二，当《民法典》与其他法律对同一民事关系（事项）均有规定，优先适用其他法律。很多人认为二者存在冲突时，优先适用其他法律，其实是误解。《民法典》写的很清楚，是“特别规定”，包括不一致的情形。《立法法》第九十二条规定“ 同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定”。可以看出，特别法优于一般法的适用前提是同一机关制定的规定，即规定的位阶（等级）同一，如位阶不同一，则就没有了可比性。从这一点可以看出，本条所称法律应当理解为狭义的法律，即全国人大及其常委会制定的法律。
其三，特殊情况下，遇到冲突怎么处理。《立法法》第九十二条还有半句话规定，“新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定” ，即新法（新规定）优于旧法（旧规定），这也是针对同一机关制定的规定。特别法优于一般法、新法优于旧法的前提均是同一机关制定。这两大法律适用原则单独处理法律适用时，还比较好办。如果新的一般法遇到旧的特别法，二者不一致，怎么办？《立法法》给出了答案：不能确定如何适用时，属于法律的，由全国人民代表大会常务委员会裁决；属于行政法规的，由国务院裁决。
二、实务
新法与旧法、一般法与特别法的适用问题，著名的案例莫过于刘家海诉交警部门行政处罚案，不过是一起行政案例，不是民事案例。2015年1月，刘家海被交警以简易程序处罚100元。1996年《行政处罚法》规定，对公民处以警告或者50元以下罚款可以适用简易程序。2004年《道路交通安全法》规定，100元以下的罚款可以适用简易程序。是用新法（《道路交通安全法》）优于旧法《行政处罚法》的原则，还是适用特别法（《道路交通安全法》）优于一般法（《行政处罚法》）的原则？刘家海与交警部门认识不一，引起了广泛争议。刘家海和支持刘家海的一方主张适用《行政处罚法》，主要理由有三：其一，《行政处罚法》是全国人大制定的关于行政处罚方面的基本法，其效力高于全国人大常委会制定的除基本法律之外的其他法律；其二，《行政处罚法》第二条明确规定“行政处罚的设定和实施，适用本法”，第三条明确规定“ 公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”，排除了适用《道路交通安全法》进行处罚；其三，全国人大和全国人大常委会不是同一机关、同一立法主体，不能适用新法优于旧法、特别法优于一般法的原则。一审、二审法院最终支持了交警部门，认为适用《道路交通安全法》。刘家海提出的问题无法得到很好的解释，笔者当年也就此问题纠结了很长时间，无法说服自己同意法院和交警部门的意见。在以后很长的时间内，法院系统、交警系统均是适用《道路交通安全法》，给广大的法律专家学者等留下了很大的困惑，直到《行政处罚法》修改，在其第三十三条（修改后的第五十一）增加了一句话，开了口子：法律另有规定的，从其规定。
三、启示
关于法律的适用，针对法律、行政法规，《立法法》给出了答案，“不能确定如何适用时”，分别由全国人民代表大会常务委员会、国务院裁决。在实操中，好像没有出现过“不能确定如何适用”的情况，法院系统等机关自行消化解决，也不提请全国人民代表大会常务委员会、国务院裁决。随着法律体系的日益健全，法律条款的日益严谨，立法技术的日益纯青，民事主体的法律素养日益提升，人民法官的判案水平日益提高，法律适用的困惑越来越少。但是，随着国家立法权的放宽，越来越多的主体获得了立法权，法律适用的困惑逐渐转移到规章、政策、规范性文件层面。遇到具体问题，自己无法准确识别和正确适用时，提请立法主体裁决的少（可能没有），寻求立法主体“窗口指导”予以解决的多。
网友评论