在百家争鸣的时候，人们已经坚持不住自己礼的一个表面，开始克制不住自己的一个欲望，因为现在周天子的力量已经是十分的微小，而各地的诸侯力量开始渐渐超越周天子，摆在每一个同龄者面前的的是整个天下的土地，又有哪个君主不为之动容呢？所以人呢为了争夺土地，开始大肆的战争，当下的情景可谓是生灵涂炭，民不聊生。现在的情景是绝对的礼崩乐坏的状态，按理来说，现在应该是周天子的权力最大就要受到更多的尊重，而在下的是诸侯，再下是家臣，再下就是百姓。可是到了这个时代，除了百姓没有力量与这些上流社会抗争，其他的层级可谓是乱上加乱。一个国家最大的管理权不在周天子手上，也不在诸侯手上，甚至会在一些家臣的手上会找到真正的掌控力量的权利。
而在这个时代，儒家也不再是成为那个高高在上的贵族的学派，可谓是百家争鸣的场面，主要领头的有墨家，道家，法家，还有儒家四大家，他们四大家之间的观点也是各不相同，并且之间存在着极大的纷争。现在道家的观点就是无伪，就是要顺着他们所谓的自然之道，来让这个社会进行自然的运转，该生生该死死。那么墨家主要的观点就是兼爱非攻，是提倡一个人人平等，并且在心中要包含着爱，不能有攻击性。而法家就是利用人的本能层面来顺着当时的时态让人们获得了激励与欲望，因为当时的情况，人人的欲望都已经完全的爆发了出来，而这时法家只需要顺着欲望，该奖该罚，完全的顺着人的本能去走，这样就会非常具有统领性。但是法家毕竟是没有考虑到个人的情感，思考，想要让人类回归到一个野兽的层面，最后让法家走向衰落的也就是自己，因为人的本能性已经达到了一个非常高的点，他们会想尽任何办法去生存，而一些能力低下的小百姓不能受到很多的奖励就会去爆发起义，因为法家的性质让他们受到了太多的折磨。
那么这些各大家对于儒家是怎么看的呢？首先是墨家，墨家可能会从平等的方面来出面反驳儒家，因为儒家的礼所需要的。礼仪消耗太大，而且是会讲究一个层面的，不同的层面的人会有不同形式，不同等级的礼仪。墨家就会说是要平等的，而且他这样太浪费，便会去儒家作对。我们从墨家反驳的这个观点来继续反驳墨家自己，墨家太过于讲就表面而没有注重我们的内心。我们内心的表现以及成长才会是一个人真正的成长，不然又会再次出现礼崩乐坏的情况。而从法家来说法家会反驳儒家这些礼仪太过于繁琐，不能快速的整合好一个团体，人们都太过于难以达到。同样，儒家便会反驳法家，这是一种内心的朝向，而不是所要达到的一个具体的点，所以我们只需要无限朝向这个方向，便能够做得更好。而且法家本身的快速的政治太过于残暴。没有考虑到人性想要强加的把人类碾压成一种野兽的形态，把洋芋人类已变得和养育畜生一样。而道家便会反驳儒家说，我们不需要强行的去扭转世间万物所运行的方向。只需要让它自然运行，不必过多干涉。而儒家便会反驳到家说这样的自然规律不是真正的自然规律，儒家所遵循的自然规律是心之所向，我们要向着自己心中的方向来，去达到一个更好的远方。
网友评论