百家争鸣中有很多家都在进行争斗，而其中有四家是比较的突出的，也就是儒，道，法，墨这四家，我们都知道这四家所代表的都不一样，而四家的主张也各有千秋，而怎么从不同的四个角度来理解仁和礼呢？
儒家：儒家认为礼和仁很是重要，仁是礼的本质，礼是仁的体现形式。孔子他一生的目标就是恢复周礼，可见礼对他的重要性，而他又有说，礼虽然是一个偏向外在性质的一个东西，但是同时他内在的仁是非常重要的，因为失去了本质的礼只是一个空壳，毫无意义，甚至会导致混乱。而如果只有内心的仁而不体现出来，那么就没有人知道你究竟是一个什么样的人，你的存在就不会对世界有什么实际的意义了。
道家：而道家主要的观点就是避世而无为，那么可以说到家一定不会重视礼，但是会重视一个人内在的仁心，道家认为礼数是没有必要的，他更重视的是修炼自己，而不是推己及人。他们认为一切都有其自然的规律，已经有天地默默的规划好了，人为的改变是没有意义的，一切应该顺其自然。
法家：在法家看来，人性是本恶的，所以人们需要进行严格的管教，因为人性本恶，法家并没有什么仁可言，如果说他的那些刑法和条例算是一种礼的话，那就是一种没有仁的礼，这种礼我认为非常可怕，到了一种甚至于无人性的地步，很残酷。这样的礼虽然不能说是一个空壳，是一种变态的礼，称他为一种制度比称他为礼更好。
墨家：墨家也是坚持仁爱的，但是墨家反对礼。我认为这是一个看问题的角度问题，这是因为墨家是站在平民的角度来看问题的。的确，礼确实对文化，发展，维持很是重要，但是礼对于民众来说还是太过奢侈，天子，大夫，高管举行大型的礼仪活动的时候，是要消耗非常多的人力和资源的，而如果国家贫困，百姓生活困难还要举行礼的话就会导致一些不必要的财产输出。而同时甚至还会出现以举办仪式为威胁增加税收压力的局面等等。
礼和仁是不可分割的，一个是外在，另一个是内在。其实这四家是给我们提供了三个不同的假设，四种不同的情况，这四家有不同的四种主张，实际上就是仁礼两全，有礼无仁，有仁无礼。这样的分开讨论也许会让我们对仁与礼的关系有更进一步的了解，我们会更加的清楚失去失去其中一个的后果，也就可以更加的了解其中的关系。
从这里我们可以看到不同的情况，可以预想出不同的假设，可是到底那个才是正确的，那个应该选择呢？其实我到现在并不认为哪派的想法是绝对正确的，但是我认为可能现在更重要的是去理解他们其中的关系与缺一不可的必然性，而日后不管是决定要施行也要通过自己不断的进一步理解去选择吧。
网友评论