小区有公告，准备在小区建立儿童阅览室，号召业主自愿捐赠，建立起来后，小朋友可在阅览室借阅图书，还可参加定期组织的读书会，增进学习交流。筹建不需要太多费用，够一定数额即可。有的居民主动捐款，为给孩子营造便利的读书环境，有的居民无动于衷，只等筹建成功，带孩子去享受借阅图书的便利。
在《对手靠谋算 你却靠运气》这本书中，这种行为称为“搭便车”，即利用他人的行为获利。
这种例子很多，譬如，共用一个办公室，谁也不主动打扫卫生，其中有一两个人爱干净，打扫勤快些，而另外几个人很少打扫，勤快的同事打扫干净后，他们尽享干净和舒适的工作环境，这也是“搭便车”行为。你可以理解为，自己不付出，却因别人的行动沾光。
关于全球变暖问题，如果每个国家都选择减少温室气体排放，就会改善境况，但减少排放需要做出一定牺牲，假如别的国家都减少排放，个别国家不付出行动，依然可以享受整体境况变好的福利。但如果每个国家都这么想，谁也不做改变，结果只有全球持续变暖。
森林过度砍伐、稀有资源快速枯竭等都属于搭便车现象，没有共识，都不合作，人人如此，结果就很糟糕。
《对手靠谋算，你却靠运气》是一本研究博弈思维的书，人生处处充满博弈，只要涉及决策，就可以用博弈论思维来分析和解决，本书阐述的博弈论，为人们提供了一定的模型参考。
如果人人搭便车，选择利己主义思维，就不会有合作，都是获利方，没有合作方，境况很糟糕。如何调动大家合作，避免搭便车行为？除了素质和格局的提高，还可以怎么做？
1、识别和惩罚搭便车者
“为了使利他者不被非互惠者所利用，我们认为只有得到识别和惩罚欺骗者的机制的配合，互惠利他主义才能存在。”
书中讲到个例子，吸血蝙蝠之间的血液共享。蝙蝠会设法获得足够的血液，然后把反刍的血液喂给那些没有收集到足够血液的同类，因为它们知道自己有一天可能也会受益于类似的捐赠行为，而欺骗者则会被种群记住，并被排除在这类合作之外。
“欺骗者”被排斥在外，不能共享，没有付出不能从中获取利益，有效限制这种“搭便车”行为。捐款筹建儿童阅览室，规定只有参与捐款的业主可带孩子免费借阅图书，参加读书活动，共享便利，没有参与捐款的业主被排除在外，这样规定也可保证合作者利益，避免“搭便车”。
2、强对等性
“苏黎世大学的厄恩斯特·费尔和他的许多合作者，提出一种合作理论，叫强对等性。这被定义为一种倾向，即建立良好的合作规范，并惩罚那些违反合作规范的人（在必要时个人会承担采取惩罚行动的成本），即使这些成本在日后难以收回。”
强对等者同时是有条件的合作者和利他的惩罚者，利他的惩罚者会制裁那些违反隐性社会规范的人。制裁那些不付出却只等获利的利己主义者。
被制裁可有效扼制那种失信者，银行对客户信用评价，确定放款数额。假设每个人都有相应的信用值，而信用值会影响你享受公共资源的许可程度，就会对自身行为有约束作用。
假如一个逃过火车票或地铁票的人，或有逾期贷款不还等行为的人，有信用值衡量，因失信行为信用值减分，直接影响其享受公共资源服务，比如贷款受限，公园拒绝免票进入等，通过一定的惩罚建立规范。
3、寻找合作者群体
“一个大多数成员属于合作者的群体，其表现通常会超过主要由搭便车者组成的群体，而且只要合作者进行选择性匹配，即他们与自己的同类交配合作，基因就会在群体中增殖扩散。”
人们有从众心理，如果周围都是合作者，就会带动自己也成为合作者，积极参与和付出。如果周围多是利己主义的搭便车者，亦会影响合作者本身的积极性。
一个团体，如果成员多消极，多依赖他人努力，指着别人业绩和团队整体业绩拿奖金，靠吃“大锅饭”平均分配，不贡献自己力量，彼此你看我我看你，要不干都别干，工作是大家的，团队很难出成绩。
如果是积极向上的团队，大部分成员是利他的合作者，愿意一起努力，贡献力量，就会带动整个团队努力，谁也不甘落后，唯恐拖后腿，互相督促一起进步，整体就会得到1+1>2的结果。
寻求合作找志同道合者，有足够多的人愿意合作，就能有高效的集体行动，警惕队伍中有搭便车者存在。只想自己利益最大化，即便沾光一时，却难长远。你的信用值在别人心里有杆秤，无论长久相处，还是讲求高效，都要建立在合作共赢的基础上。
媒体传播正能量，当下社会积极向上、乐于奉献的利他主义者越来越多，互惠共赢的意识越来越深入人心，抵御搭便车行为，和合作者同行，你只会越来越强。
网友评论