华师副教授炮轰范冰冰：读书就是这样使您高贵的？

文 | 云山摛锦

之前赵薇事件闹得沸沸扬扬时已写过《不过“戏子”？——由赵薇事件说起》来说国人对演员这一正当职业仍是抱有偏见的。而昨天，当我知道了范冰冰华师事件后，我再次感到心寒。

事情是这样的。10.24晚范冰冰去华中师范大学参加《我不是潘金莲》的宣传时，中途进场，在会场中呆了不到十分钟，又被请出会场，还被威胁：不离场就断电。匪夷所思吗？至少我最初看到这句话的时候还以为又是无良媒体们的噱头。然而这次并不是。

与范冰冰一同出席的还有导演冯小刚，作家刘震云和湖北作协主席方方。此事一出，众人皆懵逼。方方在微博中如此写道：“想不出有什么天大的理由不允许她站在台上和自己的观众对话。据说还有威胁：如果范冰冰不离开，就给会场断电。简直匪夷所思了！”

从照片可以看出范冰冰真的很委屈——这种事搁谁身上都很难不委屈吧？弯腰和同学们告别，感觉在忍着眼泪。

而之后10.25和10.26范冰冰的两条回应都是很得体的，也很圈粉。就算不是范冰冰粉丝还经常吐槽范爷演技，此处依旧得为范冰冰点三十二个赞。一条“都不容易”，一条“没什么对错，看到同学笑了我就开心”，丝毫不提自己的委屈，完全没有责怪学校主办方之意，还安慰因此愧疚的华师同学们。情商点赞。

事件经过大致讲到这里，事件非要找出一个原因，最后也归因于主办方没有和校方及出场方沟通好。

原本以为事情到此结束，然而事件另一主人公华师副教授登场了，于是事情继续沸沸扬扬，越演越烈。这位顶着“华中师范大学副教授”和“媒体评论人”双认证的博主，发了这样一条微博，一石激起千层浪：

“华师大不欢迎这样的戏子！本来是好端端的一场关于电影文学的学术研讨会，硬夹塞一个戏子弄得混乱不堪，实在是败人胃口！”

来说说这条微博。

首先关于“戏子”一称我在《不过“戏子”？——由赵薇事件说起》中已经说过，不再赘述。

其次，“这样的戏子”是指“范冰冰”这样的演员还是指所有演员？如果是范冰冰这样的演员，那么范冰冰又是“哪样”的演员？恕我评价一句，副教授您这表达的不是很清晰啊。

第三，“关于电影文学的学术研讨会”一说，大概是主办方宣传上的引导和有刘震云、方方这类作家在场的缘故，但如果对方讲的在理，别说一个演员在场，十个八个演员在场也不妨碍你们交流的价值。

第四，“硬夹塞”范冰冰进场的是范冰冰自己吗？是主办方强烈反对范冰冰出场而范冰冰一定要无情无义无理取闹非要出场的吗？不是啊！

第五，造成“混乱不堪”的不是范冰冰出场这个举动，而是“威胁范冰冰离场”的举动。最后，恕我直言，您比较败我胃口。

在中国，至少近年来，大家一直秉持着“读书使人高贵”、“读书才能出人头地”的想法，仿佛读书人就高人一等。我自己也正在念书，我不否认上学读书对人的影响是巨大的，但问题是——我们是否有资格觉得自己高人一等？我们真的有高人一等吗？各种招聘会上匆忙的身影不大多都是我们吗？出了校园的乌托邦我们不还是多妥协少坚持适应着一切吗？

多读书当然是好的，但那是对自身，与外界身份地位无关。胡歌金鹰奖得影帝的发言因何大受夸赞？因为他风趣、谦虚、真诚——人得奖了都这么谦虚，那些自高自大的人究竟在骄傲些什么呢？

而培养读书人的老师，则更是在许多人心中备受尊敬，尤其是大学老师，就是一个闪亮的标签：有文化，有涵养。然而现实却不完全如此。如本事件中的这位副教授，顶着“老师”和“评论员”的双重身份，说话不更应该理智客观吗？然而对方说话言辞激烈，充斥着浓浓的主观好恶，客观全无，还夹杂着对一正当行业的轻蔑。那些“三百六十行，行行出状元”、“朋友不分贵贱贫穷，职业不分高低卑微”这样的话，大概这位老师都没听过。更何况，演员一职凭什么就遭你轻蔑？人演员只要实力到了、成就高了，便是“表演艺术家”，和这位副教授标榜的“文化人”又有多少不同？照样荣耀。

被这样侮辱，范冰冰也做出了回应。然而受委屈一方的范冰冰、被人侮辱称“戏子”的范冰冰，她的回应却比这位教授高了不止一个层次。虽然“传承绝活”这个高帽扣在范冰冰头上我不认同，但是范冰冰这番话的涵养情商都让我欣赏。较之对方的激烈强硬，范冰冰的回应也不软，并且很理智。虽然也用了不少感叹号，可是读起来却并不觉得激动。在最后点出热爱敬畏自己的职业，并提醒对方为人师表。话尽于此，但言外之意自然是为人师表，说话做事都是表率，之前的言论是不妥当的。而身为华师副教授和媒体评论人，表现出的涵养还不如自己口中“败人胃口”的“戏子”，不知道这算不算一种讽刺呢！

今天再去刷副教授的微博，已经刷不动了，不知是不是我的网络问题。却看到有围观群众建微博群，名为：为人师表，误人子弟。以这样的身份说出如此轻率的话，看来确实引起了不少围观者的反感。而我只想问一句：读书就是这样使您高贵的吗？啊！千万不要说“是”，您自己的锅自己背，这不是读书的锅。

原创文章，未经授权，不得转载。