一．从崔永元炮轰范冰冰说起
崔永元炮轰《手机2》剧组是什么时候引起全民关注的？从扯出范冰冰，并曝光一份阴阳合同开始的。
一开始，事件还只是崔永元与冯小刚、刘震云的私人恩怨性质，观众基本抱着看热闹的态度，所以没有引发广泛关注。然而随着某明星在片场只演4天戏就拿了6000万天价片酬的阴阳合同一曝光，这事的性质就从私人恩怨上升为公共事件了。观众的热情被点燃，纷纷力挺崔永元。为什么？因为人们从中看到了一种巨大的不公，为什么一个明星演四天戏就可以拿走6000万，而自己辛辛苦苦一个月可能连6000块钱都拿不到。
不必讳言，这里面有一些仇富心理的存在。但更重要的是，人们确实在这个社会上感受到许许多多的不公，而明星的天价片酬就是其中引人注目的一种，何况这里还有不少弄虚作假的猫腻在。
所以，这个事件的不断发酵，根本原因可以说是人们对于贫富差距两极分化这一巨大的不公平的不满。
二．贫富差距是市场竞争必然产生的副作用
那么，贫富差距两极分化，5%的人拥有95%的财富这样的事情为什么会发生？因为，这是社会演变的一种自然规律。在皇权社会自不必说，普天之下莫非王土，皇帝一个人就控制了整个国家的资源。资本主义社会虽然更自由、民主了，但在自由市场竞争的环境下，结果一样是两极分化的不公平，滚雪球原理必然地导致富者愈富，贫者愈贫。这是自由市场竞争的必然结果。
但请不要误会，我不是在否定市场经济。市场经济虽然也会导致贫富差距两极分化，但它可以解决许多问题，带来许多好处，比如带来经济的蓬勃发展，促进社会的自由民主等等。总而言之，市场经济是一剂良药，虽然这剂良药有导致贫富差距的副作用，但你不能因为有一点副作用就丢掉这味药。当然咯，也不能因为市场经济是良药，就爱屋及乌地将贫富差距两极化也一并说成是好的。
三．贫富差距两极化有什么不好？
没有什么副作用是好的。
我们之所以接受副作用，只是因为我们需要这味药，不得不一并接受之。但是，无法摆脱，不等于说应该对其放纵不理，任之由之。当副作用的影响过大，可能造成实质性伤害的时候，我们就必须（也可以）在不舍弃市场经济这一根本的前提下想办法减轻副作用。
那么，贫富差距太大会对社会造成什么伤害？
首先，它会扭曲整个社会，导致巨大的不公和普遍的不满，不同阶层的人们价值观撕裂，互相敌视，仇富心理与怨愤情绪将像野草一样滋长蔓延。
其次，它会导致大部分人生活于贫穷中，而贫穷即万罪之源。人类本性中阴暗的一面会使人们为了生存而抛弃所有的道德底线，从而导致整个社会犯罪率的提高，危及生活于社会中的每一个人。
再者，它将会给经济发展造成阻碍，因为财富过度集中，少数富人拥有绝大部分的财富，然而他们的消费需求是有限的，而大部分贫穷的人们有巨大的消费需求，却没有足够的钱消费，这就会抑制整个社会的消费，进而造成经济萧条。巴西等拉美国家的经济发展变得如此糟糕，未加控制的贫富差距两极化不能不说是一个重要原因。
再再者，在经济下行期，它很容易造成社会动荡。广泛的贫穷与失业会导致普遍的社会问题，社会的不公又会使人们心怀不满，进而使整个国家失去凝聚力和动员力，这些加在一起就是一个火药桶，如果遇到一个什么导火线性质的偶发事件，就很容易爆发群体性事件。
那么，综上所述，反观我国，在当前泡沫膨胀，经济下行，外需下降，亟需拉动内需支撑经济，跨越中等收入陷阱的大环境下，降低贫富差距就显得尤其必要了。
四．用什么样的方式降低贫富差距？
如何降低贫富差距？是不是要放弃市场经济，走回更平等的计划经济路线？
当然不是。
前面说了，市场经济虽然有副作用，但到底是利大于弊。反之，计划经济就是弊大于利了。我们国家曾实行过农业经济层面的计划经济，结果怎么样，大家都看到了。市场经济解决了由这一路线带来的许多问题，虽然在市场化的过程中有些人会掉队，但无论如何总比所有人一起掉队要好得多，是吧？
所以，应该做的是调整，而不是掉头。相应的，一个应有认识是：不要把调整当成了掉头。
话说回来，在不舍弃市场经济的前提下，如何降低贫富差距？作为不懂经济学的门外汉，在这里提三点不成熟的看法：
第一，可以通过合理的税收制度来平衡这这矛盾。什么叫合理的税收制度？简而言之，就是对富人征收高税，对穷人减税乃至免税，通过合法的手段将高收入者的财富转移一部分出来帮助穷人，弥补两者之间的不平衡。需要说明的是，这种财富转移的目的只是要保持平衡，而不是要均贫富，大家都平等，不是的，社会生态需要多元化，才可能有活力。只不过，这种多元化需要保持在平衡的状态下，只有在平衡的状态下，社会才能保持有序性，健康发展。
第二，加强机会平等，让每个人都有机会，接受好的教育，获得理想的工作，让过上幸福生活的大门对富人开放，也对穷人开放。这首先要在教育上实现平等，不能说富人的孩子可以上一流学校，而农民工的孩子只能去上三流学校，从起跑线上一开始就形成一个令富者愈富，贫者愈贫的不平等的环境。
第三，建全社会保障制度，让即使最贫穷的人也不至于陷入生存困境。从小的方面讲，这有利于建设和谐社会，维护良好的社会治安环境；从大的方面讲，可以消解引发社会动荡的因素。要知道，当一个人的生存陷入绝境，遭受不公心怀不满，又处处碰壁无路可走，他就很容易铤而走险，乃至报复社会。这样的人如果是少数，无非是多几例恶性治安案件，但如果是大量的，那整个社会就会变得很危险。
五．关键在平衡
当我们在谈反对贫富差距两极分化的时候，总有些人要认为你是在反对市场经济。这在本质上和你买了辆日产丰田车，就认为你是卖国贼没什么差别，都属于反应过激。我觉得吧，一个人的立场是左是右其实关系不大，因为左右都有其利与弊，关键在于平衡，就怕那些凡事都要推到极端的极左极右们。
左者，更重视平等。右者，更在乎自由。那么，平等与自由不都是很好的东西么？一个健康的社会，岂非应该既必须有平等又必须有自由。但平等，不能平等到没有自由的空间，自由，不能自由到混乱，让整个社会变成弱肉强食的丛林社会。
是的，弱肉强食是动物界的自然规律，但我们是人，不是动物；我们生活在文明社会中，不是生活在荒野丛林中。极右的一个倾向就是，要走向动物世界。相反，极左的倾向则是，把人当成了机器。
降低贫富差距，不是为了把我们生活的世界变成一个机器的世界，而是为了不让我们的世界变成一个丛林世界。
这话有点绕？好吧，那改一改：
降低贫富差距，是为了不让我们的世界变成一个丛林世界，也是为了不让我们的世界变成一个机器的世界。
马云同志说过，在一个村子里，如果你最有钱，你就会被斗地主。是的，如果你最有钱，而别人都没有饭吃的话，是会这样的。所以，为了避免最坏的情况发生，这个地主不能太自私，他必须帮助他的乡民，让大家都有口饭吃。
网友评论