网络图片 侵权删
【第十二节 造物者：怎样设计一个世界】
人一生总有几次机会处于近乎造物者的角色上。比如，父母养育孩子，你以为自己处在上帝视角，但孩子马上就可能不听你的了。为什么明明掌控了“一切”，但系统仍然如此脆弱？
因为这个系统太复杂了，它有太多的参与方和太多的规则体系，而这些东西总是存在冲突。整个系统的稳定性，建立在极其脆弱的均衡上。古人说治大国如烹小贤，就是掌权者对维持复杂均衡的战战兢兢。
拆解此类困境的最佳职业是游戏设计师，它也是一个典型的造物者。当好游戏世界的主宰并不容易，一个规则不公平，世界就面临崩塌，玩家可能就跑了。本节课，以一个非常著名的游戏《塞尔达：荒野之息》为案例，看看高手设计一个虚拟世界时，都会考量什么。
一、定义此类问题的边界
1、你对这个新世界有绝对的掌控力；
2、所有的资源都任你调用；
3、一旦没有维持好均衡，整个体系就会面临崩溃的风险。
二、本节事例
1、一个世界的规则越是简化，越是靠“元规则”来约束，体系内遵守规则的成本就越低。简单的元规则比复杂规则更有效。
例如：传统的线性游戏，规则相对简单。但塞尔达是开放的世界设定，会导致制定规则的难度，成几何倍数增加。如果无法有效处理，玩家会因为需要学习太多的东西而进入“认知休克”状态。
塞尔达开发者将游戏里的所有东西分成两类：物体和元素。然后制定了三条基本法则：一，元素可以改变物体的状态，比如火可以点燃木头；二，元素之间可以相互作用，比如水可以灭火；三，物体之间不会相互干涉状态，比如木头放在石头上，两者都不会变。
塞尔达世界的所有具体规则，都基于这三条基本法则。这让规则的制定难度大幅降低，同时也极大降低了玩家的认知难度，同时还增加了世界的自由度。
2、在设计反馈机制时必须有边界，无论正反馈（奖励）还是负反馈（惩罚）。特别注意的是，正反馈要和付出相匹配，负反馈不要有剥夺感。
例如， 苹果对于新手的体力恢复就很有效了，但随着等级的提升，苹果的恢复效果就越来越无力，必须学会更高级的烹饪技能，才能满足需求。如果苹果一直有效，玩家就没有动力学习更多烹饪技能了。同时，Boss打不过，玩家会沮丧，但可以反复尝试，可如果没打过就掉装备，玩家就会有很强的被剥夺感，就很可能放弃这个游戏了。
3、一个好的世界构架，本质上是把存量价值和竞争力分开。把世界的价值系统切开，分成多个维度，而且维度之间是不可以互通的。如此，就可以降低单个维度的优势，防止其对竞争力产生大幅的影响。
例如：几乎所有互动游戏都面临一个困境：如何让新手与老手在同一套机制里玩下去？大量网游很快就死掉的原因是：人民币玩家和资深老鸟能完虐新手，而且越到后面，新手就越无法追赶老手。
塞尔达的做法是：第一，武器装备的作用被极大的限制了，再厉害的武器，砍几下就报废；第二，弱化经验值和各种属性值对游戏效果的影响，玩家真实的竞技水平才是永远的王道。这就保证了，即使小白用神级装备也一样会败给穿着白装的神级玩家。
三、本节核心要点
要点一：空间维度上的最简规则。规则本质的共识是，越简单的规则，它的群体渗透度就越高，也就是最低成本的协同方案。
白话版：行为上管得越多，情感上死得越快。
要点二：时间维度上的最长可持续性。只有建立有边界的反馈，不轻易剥夺，玩家才会觉得有希望，才会愿意持续玩下去。
白话版：有多大贡献，给多大奖励；鼓励让人坚持，剥夺使人放弃。
要点三：内心维度的最大公正性。从一个人内心的维度上，这必须是个公正的世界。一个维度的优势，不能在其他维度上无边界地兑现。
白话版：不是有钱就能解决一切。
四、我的延展思考
本节的造物者思维模型，讲的是如何在复杂系统中保持微妙均衡的方法论。小到一个游戏的设计，大到一个国家的治理，无论是孩子教育，还是企业管理，都适用于这套方法论。
重申一下这套思维模型的三个策略：第一，最简的元规则；第二，有边界的正负反馈机制；第三，始终维持公正原则。
对于第一个策略：最简的元规则，它让我终于想明白了一件事，那就是我用来“自我管理”的方法，其实用的就是这个策略，只不过之前自己并没有意识到，也没有进行总结。
更有意思的是，自我管理的问题边界也与造物者思维模型相吻合：我们对自己有绝对的掌控权；我们对自己拥有的资源可以自由调用；我们时刻都在面临选择，要保持各方面的平衡，才有利于自身的发展。这可能就说明了，造物者思维模型与自我管理的底层逻辑应该是很相似的。
因此，根据“最简元规则”这个策略，来拆解一下我对“自我管理”这件事的认知过程。那就是：从给自己制定规则，到打破自己的规则，再到建立元规则。
1、我们总是用自己的规则挤压自己
我们总会给自己设定各种规则，让自己的行为有更多的确定性和规律性，无论对自我管理，还是别人对我们的预期，都很有好处。
比如，规定几点起床，几点睡觉；每天要跑几公里；每月看多少本书；不能随便发脾气；不要抱怨；要对别人保持友善……
这些规则、规矩、规定都是好的，让我们在这个社会上能够以最小的阻力生存。但是，我们的生活有太多的维度，太多的层面，太多的关联。我们在一个庞大而复杂的社会系统中，无法脱离。可以说，我们想要的越多，涉及到的维度就越多。那么，如果在每个维度上，我们都给自己设定各种规则会是什么感觉？
很多人都有过被生活压得喘不过气的感觉吧？对，就是这种感觉。只不过，很多时候，不是生活压迫我们，因为不是真的活不下去了。而是我们自己给自己建立的无数规则在时刻挤压着我们，为了欲望，为了梦想，为了别人的期望，为了自我的实现……这让我们在越来越多的规则中逐渐感受到焦虑、无助、无力、甚至是看不到尽头的无望。
于是，撑不住又逃不开的人，开始思维固化，行为跑偏，最终忘记了自己的目标，只是在各种“惯性”中疲于奔命，更有甚者被逼出精神疾病，造成更严重的后果。
人的本性都是不愿意被束缚的，每一个规则的制定都是在对抗人性，而对抗人性需要耗费“心力”。也就是说，我们每坚守一个规则，就会消耗一部分心力。
对于“心力”，我不知道它算不算一个独立的概念。但我认为，它并不是注意力，也不是精力，而是由心情主导的驱动力，是对抗人性的主观动力。
心情好时，心力就会逐渐恢复，对抗规则耗费的心力也就小。随着规则的数量和难度加大，心力会加速消耗，到一定程度时心情开始变差，心力得不到补充，于是对抗规则就越来越吃力，甚至进入恶性循环。
社会强加给我们的规则已经不少了，自己给自己再制定过多的规则，一旦承受不了，心力交瘁就会成为常态，所以就感受到了所谓的“生活的压迫”。我自己就有过这样的经历。
比如，刚开始加入007时，每周要写一篇文章。我给自己定的规则是：每篇3000字以上，只写自己想写的内容，而且必须写出自己的思想，逻辑清晰，条理分明，最好还能对别人有用……于是，不出所料的，每周的文章都难产，我也同时陷入了焦虑。
2、为了坚守一部分规则，可以暂时打破其他次要规则
那如何打破这种自我设限的规则魔咒呢？我曾经用过一个方法，就是当我感受到心力得不到有效补充时，就会暂时打破一部分自己制定的其他方面的次要规则，但对于直接的压力源却不退让。
面对定期写作带来的压力，我当时的解决方法是，一方面，坚持在写作上给自己定的规则；另一方面，打破了两个自定的规则：第一，能做地铁绝不开车或打车；第二，不在工作时间跟同事聊八卦。前者是为了更合理的利用时间；后者是为了更有效的分配注意力。但现在，这两个规则被我自己有意识的打破了。
打车和开车虽然经常会因为拥堵而浪费时间，但却更舒适，能很好的恢复体力和精力。工作间隙与同事聊聊八卦，虽然会浪费注意力，但也让心情更放松，能缓解脑力的损耗。
更重要的是，这让我在心理上感觉到了一种解绑的愉悦感，也就是节省出了一部分对抗规则的心力。同时，节省出的心力也可以更多的用于解决定期写作带来的困境。
我们习惯于集中注意力去做好某些事，其实解决困难的问题，不仅需要集中注意力，还需要调集更多的心力，才不会因为心力耗尽而放弃。
这个方法是有效的，它让我通过在一段时间内集中注意力和心力，找到了解决定期写作困境的办法。逐渐让007的定期写作走上正轨，有规律，有流程，有套路，有方法。于是，定期写作这件事对心力的消耗也大幅降低，而且形成了稳定的状态。
但接下来，我是否要把自己打破的那两条规则重新建立起来？这是个问题。
3、建立元规则，代替无数僵化的规则
每个人的心力都是有限的。假设我的心力数值是100，被A,B,C,D四个规则占满了。现在为了达成某个新目标，我又给自己制定了一个E规则，于是100的心力值就不够用了。显然，增加心力值是件非常困难且不得要领的事，那就只能对心力进行重新分配。
E规则是个新规则，开始对抗它需要双倍的心力，所以我暂时打破了A和B两个规则，把节省下来的心力分给E。等找到了有效完成目标的方法，E规则对心力的消耗也就降低了。
以上，就是我在定期写作这件事上，对于心力调节方法的简单描述。当然，这是一个被极度简化的模型，只是为了更好说明，实际情况必然要复杂得多。
E规则对于心力的消耗虽然降低了，但短时间内不可能为零。除非某天，写作这件事变成了能让我愉悦的事。到那时，E就不再是需要对抗的规则，而是一种习惯，一种不这么做就会难受的习惯。它也就不再消耗心力，反而还能帮助恢复心力。
那么，问题就来了，A和B两个已经被打破的规则，在当时并不能全部恢复，否则同样会超出心力承受的极限。
换成人话，就是已经放弃了的坚持，再重新启动，会更艰难。就像减肥了一段时间后放弃了，再想重新减肥将更困难。
可是，“能做地铁绝不开车或打车”和“不在工作时间聊八卦”这两个规则对我是很有好处的，我仍然想继续纳入规则中，怎么办呢？需要取舍吗？
当时的我对此并没这些清晰的认识，也没有对于心力的认知，只是单纯的纠结于是否要恢复这两个自己的规则。偶然的，在万维刚老师的课上，听到一个说法：在面临选择时，先别急着决策，可以尝试给自己增加其他选项，尤其是更高维度的选项。
于是我开始思考，为什么一定要坚持那两个规则？它们存在的意义是我想要解决的元问题吗？
这两个规则，一个是为了更好的管理时间，一个是为了节省宝贵的注意力。那管理时间和节省注意力是为了什么呢？是为了更高效的成长不是吗？那么，我的元问题是如何更高效的成长，而不是如何管理时间和节省注意力。
想明白这点，一下就豁然开朗了。对自己成长有利的因素，不仅是对时间和注意力的运用，还有对心力的控制、对资金的合理分配、对感情的觉知、对知识的选择……维度太多了。这同样是个复杂的系统。
那么，仅纠结于对时间和注意力有意义的两个规则就显得太偏执了。应该站在更高的维度，考虑制定规则的规则……
这就是元规则的建立，虽然当时的我并不知道“元规则”这个概念，但做出的决定却是与造物者思维模型的第一个策略一样：制定最简的元规则。
于是，以后累了，该打车就打车，哪怕被堵在路上浪费一些时间，就当是偶尔给自己一个偷懒的机会，能更好的恢复精力和心力。（仍然尽量不开车，因为开车更累，而且还什么事都不能做）
于是，以后在工作中脑力不够用了，就找有空的同事聊聊天，耗费一点点注意力，就能让脑子重新变得轻快。（主要是聊奇闻异事，八卦就算了，容易上瘾忘记时间）
于是，以后在007写作的文章，就剩下一个最简单的规则：只写自己想写的。其他对自己的要求全部抛弃掉，不管字数，不管对谁有用，甚至不管写得好不好。一段时间之后，写作过程越来越流畅，甚至出现了“心流”状态。写作真的成为了一种习惯，不仅不再消耗心力，反而能让我快乐，帮我恢复心力。
这一切，都是源于一个元规则：从整体上考量，对成长有益的就作，对成长有害的就不作。仅此而已，简单有效。
2019.06.19
网友评论