父母几乎可以被毫无例外地分成三类——“输家”、“赢家”和“骑墙派”。第一类父母强烈捍卫自己对孩子示以权威、施以管教的权力，并认为理所当然。他们相信对孩子要予以限制、设定规范，要求孩子遵守他们给出的命令并服从指挥。他们往往用威胁、惩罚作为恐吓手段让孩子乖乖听话。假如孩子不服从，就实施处罚。
当第一类父母和孩子的需求发生冲突时，经常以“父母赢，孩子输”的方式来解决问题。通常，这些父母总是用老一套的认知而使他们的胜利合理化，例如，“我的父母就是用这种方法教育我的，而我也被教育成为一个很好的人”“这一切都是为了孩子好” “孩子需要父母严加管教”。或者仅仅是抱有另外一个模糊的概念——为了孩子好，父母有责任、有权利使用权威的方式来管教，因为只有父母才知道什么是对的、什么是错的。
第二类是“输家”型的父母，他们在数量上比“赢家”型少一些，通常允许孩子享有充分自由。他们尽量避免限制孩子，并以不使用权威的方式管教孩子为傲。这类父母和孩子的需求发生冲突的时候，总是以“孩子赢，父母输”的方式来解决，因为他们相信，阻挠孩子的需求得到满足对孩子是有害的。
人数最多的是第三类父母，他们可能无法持续使用第一类或第二类父母的方法。他们希望自己是明智的父母，结果在试着“谨慎地结合”两种方法的过程中，他们会在严厉或仁慈、强硬或松散、严格或宽容的管教方式中揺摆不定。就像一位妈妈说的：
“我试着对我的孩子采取宽容的养育方式，直到他们变得让我忍无可忍。然后我必须有所改变，开始使用权威严厉地管教他们，直.到我变得过于严厉，我自己都忍受不了我自己为止。”
很多父母分享了他们的这些感受，而他们实际上代表了为数众多的“骑墙派”。这些父母可能是最迷茫而最不具有确定性的，我们将在后面要提及，他们的孩子往往最容易出现心理问题，今天的父母误以为解决家庭冲突的方法只有两种——而亲子之间的冲突不可避免——这让他们感到左右为难。我们在养育孩子的过程中，只看到两种可供选择的方法。有的父母选择“父母赢—孩子输”的方法，有的父母选择了“孩子赢一父母输”的方法，其他人则在这两极之间无所适从。
参加过学习的父母惊讶地发现，除了“非赢即输”方法之外，还有其他方法来解决亲子冲突。我们把这种方法称为“没有输家”的解决方法。
很多夫妻依靠协同解决问题的方式来处理相互间的冲突；商业合作伙伴也是如此；工会和管理部门协商制定出对双方都具有约束力的协议；离婚时的财产分配方案，也通常是由双方协商共同达成的协议；甚至孩子们也经常使用这种双方都能接受的非正式协定来解决冲突——“如果你答应做这件事情，我就同意做那个”。越来越多的公司也训练他们的管理人员使用这种共同参与决策的方式来应对冲突。
要想成为高效能的父母，既没有窍门，也没有捷径可走。对大多数父母来说 “没有输家” 的方法需要他们彻底改变自己对孩子的态度。在家里使用这个技巧需要一些时间，父母必须学会不加批判地倾听和坦诚地与孩子沟通。
网友评论