刚看到张宏杰的一则微博，他评论一个讲历史的短视频说：“这些奇特的知识从哪里来的？比如哪片甲骨文记载了‘妇好率军西出，斩白首两万余’？”
显然张先生在质疑短视频内容是否严谨。
说实话，妇好这个名字我知道，是商时一个女人，曾帅军出征，有甲骨文记录。没有张先生的质疑，如果我看这个视频，可能就是简单的接收信息：啊，原来妇好是这么干的。不会去验证这个信息。也许以后碰巧话题凑到这儿，我还会把这个信息当做谈资和别人聊。
看了张先生的质疑，我才从常规的盲信中跳出来，我可能看到了一条假信息。我突然想到高老师在知识城邦里曾经讲过“知识”“偏见”这个话题，看的时候也是觉得有道理，浏览一遍点个赞，结束。我在看这条微博的过程中，突然触动了记忆里高老师这条高论，又打开得到翻出来再认真看一遍。
高老师说的这个问题非常重要，我能够理解，但做不到。在现在这种网络环境里，我很多人都可以发表自己的文字，这些信息鱼龙混杂，我看到了太多不严谨甚至虚假的信息。直觉上就会想，这么假的信息也好意思发？也有人信？而对于一些我没见过的信息，我又非常盲从，并没有想高老师说的，这个信息挺有意思，我看看究竟怎么回事？而是另一种态度：哦，原来是这么回事儿，我记住了。所以就产生了高老师说的“错觉”和“偏见”。
甚至，我刚才说的，对别人“虚假信息”的鄙夷，也可能是“偏见”。如果不经过验证地接受了信息，就会坚信这种“错觉”，而对与这个“错觉”向左的信息，会产生“偏见”，于是就会在错误的道理上越走越远。
引发兴趣——验证——形成自己的知识，这是正确的学习套路。
信息来源非常重要，我这就理解了各位老师说的，要有权威的来源，能够追溯论证或叙述的过程和信息来源，才能保证得到结论更让人信服。之所以喜欢得到，是因为信任得到对信息的筛选。
验证的过程也非常重要，一定要养成质疑的习惯。这不是不相信别人，而是对自己储备知识的真实性负责。
网友评论