公司的Centralization vs. De central

公司的Centralization vs. De centralization

到底是Centralization还是De centralization 呢？中国有句古话：分久必合，合久必分。存在即有意义，要看公司发展的阶段。不同阶段不同类型的公司适合不同的方式，顺势而为，与时俱进才是正道。

公司发展初期，可能发起就是几个朋友之间，做起来就是一句话喊一声的问题，简单明了，没什么流程，没什么审批，也相对少的沟通障碍。随着公司的发展，在各个城市的布点扩张，不管是自建还是兼并参股，或者合作或其他，势必要充分授权，或者自营求发展，De centralization 是必然的结果。公司的进一步扩张，对分子公司的考核更多在利润，并采取分成形式，必然De centralization 还是主导，但是，这时候已经会开始萌发逐步收权，Centralization的趋势和苗头。当公司想集团化发展并走向世界，进行上市准备时候，Centralization可能就是势在必行的一步。因为，这个战略需求要求系统化，流程化，体系化；管理需要现代化，科学化，多样化。只有集中化，统一管理，才能更好去实现一体化，标准化，流程化，更步调一致，快速有效的执行下去。

Centralization说起来容易做起来难，尤其是那些很多年都是De centralization 属地化分权管理下来的公司。人一旦习惯一种模式，让他跳出舒适的圈子是很难的。环境和土壤也很难改变，这种土壤这份环境下长出的物种也会类似，所谓的一方水土养一方人。除非有足够的勇气去改造环境和土壤。可想而知，需要花多少时间和精力。即使做到Centralization，内部的改造到顺畅运作再到完美，还有很长的路要走。就像前两天一个朋友描述的Head&Neck一样，很形象。内部人的思维，格局是否相符，是否有人水土不服，是否有人是改革中的拖后腿者，甚至是阻碍者；是否有人唱着赞歌超后跑，是否有人拿着鸡毛当令箭……这些都会是那个Neck，卡住你的咽喉，让你上下不顺，甚至喘不上气，让你想要留的人才离开。从而乱了手脚，因为乱投医引入了华而不实但是可以短时间麻痹自己的神药，治标不治本，反而打乱了自身的生态系统。

所以说，Centralization是要有布局的，也不是一蹴而就的。一项项的收，一类类的收，循序渐进！Centralization是要战略清晰，不能左右摇摆，期待乱中取胜，靠声音大取胜，百花齐放。因为Centralization很重要的一点是一致化，标准化。Centralization的过程是痛苦的，要勇于断舍离，才能做到长足发展；Centralization还需要人员配套，并且与战略发展相匹配，用发展的眼光去选人，有甄别能力的去抓住要点！

Centralization是一劳永逸的吗？当然不是。当集团化国际化走向成熟的时候，就是再次释放授权，De centralization 的时候。但是，此时的De centralization 和发展初期的是完全不同的。是相对有序的，有标准可依的，有约束力的，不再是摸着石头过河。

人是重中之重，挖出蛀虫，赶走阻力，加强对落在后面的跟跑者的能力训练，采取科学及多样的方式方法不断激励调动领先者的力量！

不管是Centralization还是De centralization ，都是为了公司发展的手段，不是目的。适合的就是最好的，能够配合公司持续不断发展是首要任务！分久必合 合久必分，古人早早就给出了答案。顺势而为，与时俱进！用创新的眼光去找到新的机会，用合适的体系和方法发展管理公司，警惕跨界的强者，也力争去做跨界的尖刀，才能做到长盛不衰！