记得小时候有一年，家里有块黄豆地，夜里老是有野兔来偷吃，于是父亲就给黄豆打了药，想毒死野兔。
第二天一大早，父亲，弟弟和我将地里找了个遍，也没有发现一只兔子的影子，正好此时村里有一个村民路过，就在马路边上捡到了一只兔子。
我当时以为他会把兔子给我们，谁知道他竟然拿回家了，当时我还挺纳闷，明明是我们下的药，他只是偶然路过，兔子为什么就归他了呢？!
不过最近看了一个官司，才终于明白，当时就算我们告到法院，那兔子也判不到我们头上。
那个案子是这样的，一个人在野地里发现一只狐狸，就带着猎狗开始追，追了很久终于把狐狸追到筋疲力尽。但是就在狐狸快要被抓住的时候，突然杀出另外一个人，直接拿枪把狐狸打死了，然后拿着狐狸扬长而去。
这时候，一直追狐狸的人就很不忿，老子追了半天，就快到手了，却被你摘了桃子，于是他就到法院讨个说法。
你猜法院是怎么判的？可能很多人的第一反应是，判追狐狸的人赢，毕竟是人家先发现的狐狸，而且付出了劳动，都快抓到了。如果判给那个开枪打死狐狸的人，就太不公平了。
但法院的判决恰恰相反，所有权属于开枪打死狐狸的人。
为啥呢？法院说，判断所有权归属于谁，不能按照追逐原则，应该根据捕获原则。简单来说，就是谁在追不重要，谁拿到手才重要。
这个判决乍一看确实很不公平，但是法院有个更长远的理由，就是得考虑人们的预期。你想，如果狐狸的所有权归了追狐狸的人，那么，要是有多个人同时追逐一个猎物，那应该归谁呢？
如果把追逐作为确定产权的原则，那么一个东西的产权就是不确定的，就会引发更多争议，法律就失去了定分止争的作用。
也就是说如果今天判了是追狐狸的人赢，就意味着，明天、后天将会有海量的官司闹到法院里来，所以结果就不言而喻了。
所以做决策时，要多从长远打算，多顾大局而非个案的公平与否。
网友评论