我的“历史观”

历史观，是个很宏大的话题，按理来说，涉及到“观念”一说，都得慎重，

但我始终觉得“大俗即大雅”，也不应该都放在高堂之上讳莫如深，

敞开地讨论，这是对文化的尊重，对自我的负责。

自己对于历史书籍的阅读量不多，对真实史料的研究更谈不上是多深奥，都是在文化大家的论述上吸取“养分”。

综合来看，我自己认为历史观可以拿出来简单地说一说，也就是抛砖引玉，给大家一个启发的点子。

我觉得历史是“鲜活”的，是秉示着唯物史观的脉络，纵观历史全貌，往大了看很宏伟但却冷冰冰的文字，但往小了看，绝对称得上鲜活可爱。

“以史为鉴”固然是正确的观点，从实际应用来说，这是知行合一的结果，可深究来说，有多少书籍记载的历史是实实在在的，是每日发生的确切情况。

“历史是胜利者书写的”这一句也是值得探究的。

所以，我认为学历史是让我们在追求观念提升的基础上，对历史厚重有着敬畏，对当下时光有着珍惜，对未来有着热烈地展望。

铺开历史的画卷，解密是奢侈的，旗眼一看，浩瀚云烟的历史迷雾中，尽是滚滚红尘和芸芸众生。

天下熙熙攘攘，为利来为利往，多少成王败寇，多少江山易改，而在其中的普通一员，是被动或主动，都在其中沉浮。

偶尔有人借着浪，借着水泡，飘了起来，踩着那忽明忽暗的“规律”，绽放着自己的光芒。

所以历史很可爱，也很有趣，跌宕起伏，影响脉络发展的，也串着无限可能，神秘，让人为之着迷，这也许就是历史扉页上下的“注脚”。

论到自己的历史观，痛快地说，认为历史的发展就由两条线交贯而生，在螺旋结构下交替影响，一条叫“科学”，一条叫“艺术”，交替着解释众生百态的美感，在不同的时间轴上呈现着异彩纷繁的“情景剧”。

看似你推我让，可又有迹可
循。

我们从远处着落，在艺术、文艺飞速发展的时候，通常科学是较之落后的。

最开始出现的图腾、那些神话、最开始的宗教，都是艺术的范畴，在紧贴自然，思索人生的远古，一切的思考都深入科学的另一侧，那一侧充满了神秘，自然充满了无限的艺术想象。

紧接着科学发展了，极速地追赶下，对世界上大部分现象给予了科学解释，地球是圆的，有四季，有洋流，有万有引力，有月亮围着转。

这时候艺术是攀附，盘在根脚，就着科学发展的势头往上窜一窜，是歌颂也好，是急切也罢，多少荒唐事就在这此消彼长中诞生。

文艺复兴的时代，艺术“游荡四方”，而到工业革命的时候，艺术又一定程度地慢下来。

当科学迅速发展，到了瓶颈，比如“一战”，科学这么发达，可以这么高效率、短时间、大规模地杀人加草芥，上千万人“消失”了，科学解释不了这种情况，

于是艺术开始步入聚光灯下侃侃而谈，那个时候出现了海明威、聂鲁达，出现了毕加索，出现了福柯、萨特。

你说呢，剖开一角来看，这也算较为朴实的观点了，就是在这样的“轮回”中，贯穿着对历史的理解，也许这本就是条永不停歇的“奋斗之路”。

历史，本就是众说纷纭的，建立在古籍史料的研究上，很多东西都值得我们深挖，不管哪个细节是“误传”，

可其中世纪交替的时间轴，是真实的，盘旋其上的本就是思想的交锋。

于己，正确的唯物历史观是要树立的，在有限的时间中，要做到通晓古今是很难的，而要做到不偏不倚、自我攫取还是可能的。

这，就是我的历史观，不成系统，不沾法理，只希冀可以撕开那一角，透过自己的眼睛看看那异彩纷呈的“云雾”。