无论如何，1978-2028 这 50 年的中国会作为后代的经典案例而被多次研读。因为这个星球最多人口的一个国家在短短的半个世纪经历了两次千年一遇的大变局。第一次是 1978-2008这 30年， 我们从计划经济转变成市场经济；第二次是 2008-2028 这 20 年， 我们将经历从传统经济几乎全行业的转变为互联网经济。
在大变局之下，有人欢喜有人忧，这不让人意外。但往往是既得利益的优势阶层在大变局面前丢盔弃甲尸横遍野，这反而让人瞠目结舌。无论是强大的罗马面对哥特人的慌乱，还是富庶的南宋直视蒙古人的颤抖，以及骑士阶级面对随大航海崛起的海盗集团的无力，莫不如此，无一例外。
聚焦在中国，在上一波浪潮脱颖而出的市场经济“新贵”们依旧在世，但他们面对这轮互联网变革时同样的手足无措同样的绝望困惑。让人不仅怀疑，他们之所以在上一轮崛起，到底是因为他们的基因优秀？还是仅仅是因为他们是被龙卷风吹上天的那头猪？
优势阶层拥有更充沛的现金，更良好的信用，更训练有素的人员，甚至更广阔的阅历，更富余的资源……，但这些似乎在大变局面前无关紧要。他们显然不是竞争制胜的核心因素。我们可以把资源和悍将调到为了应对新时局的新部门上，但是他们并不能因此而生长出来适应新时局的新的价值观、新的组织结构和新的做事风格。而这三者，才是新崛起阶层最重要也最容易被人忽视的三个软因素。
第一，价值观是一切变化的原因。
后期的罗马人强调“秩序与和平”而哥特人只关心“打赢”；南宋人重视“耕读”而蒙古人只在意“抢”；骑士在乎“土地”而海盗只钟情“海洋”。价值观就如同宇宙中的暗物质，它不可测量又无法发现，但它事实决定了这浩瀚星空万事万物的运动；价值观又如同人类大脑里的潜意识，它不知原因又无从意识，但又无时无刻不在决定我们的能量朝何处释放。它是组织里最重要的黑暗物质，又是最容易被忽略的现实存在。
在工业文明下，我们对组织的认识是“一台精密复杂的仪器”；在互联网文明下，他们对组织的认识是“一个由众多有机体自适 应环境的自建而成的生态系统”。在工业文明下，我们对做事的 认识是“做事要有效率的”；在互联网文明下，他们对做事的认 识是“做事是敏捷且适配的”。在工业文明下，我们对产品的理 解是“功能强大且稳定的”，在互联网文明下，他们对产品的理 解是“顺应人性且简单的”……，如此这般，不一而足。
第二，组织结构是价值观的物理表现。
组织结构其本质意义就是一套“信息处理机制”。计算机用“二 进制”处理信息，人脑用“神经元”处理信息，而组织结构就是 你的组织到底是用哪个模式处理信息。西罗马用“皇帝 + 元老院” 模式，而哥特人用“部落制”；南宋用“中央集权制”而蒙古用“部落联盟”；骑士阶层是“国王 + 领主”，而海盗集团是“船长负责制”。我们为了适应工业文明，已经衍生了几个不同阶段的组织结构。
一个弱小且简单的工业文明下组织，常用“职能制”；这个组织 开始复杂化之后，我们会用“事业部制”；这个组织需要精细化 建设，我们会诞生“矩阵制”，这个组织长成了国际巨头，我们 就用 3 者合一的“混合制”。当然，事实的演化比这复杂的多， 我们只是为了理解简化举例。但在互联网文明下，他们主流的组织结构是“小组协作制”。而且，还有很多错综复杂的组织结构“亚种”。忽略了新时代下组织结构的变异其结果如何，你能想象一台计算机参加一个美女生日趴的尴尬和不适吗，大概就是如此。
第三，做事风格是价值观的验证结果。
前两者确定，公式和变量已经确定，剩下的就是等待结果输出。营业收入、利润率、市场份额、满意度等等只是这些的商业结果。而还有一个结果，就是价值观和组织结构构建之后的文化结果，即做事风格。你能想象到罗马贵族阶级的在浴室里侃侃而谈和在角斗场上的顾影自怜，你自也会想象到哥特人的披头散发大刀抡起人头落下；你能想象到南宋人的小桥流水红袖添香，你自也会想象到蒙古人的寒风凛冽千里骑行；你能想象到骑士的勇敢与浪漫，他们在战争结束夕阳落下牵手贵族少女的花前月下， 你自也会想象到海盗头目在昏暗酒吧里的粗鲁言行、一把搂住挣 扎的酒吧侍女的放荡不羁。当然，你能想象到工业文明下的窗明几净西装革履，你也能想象到互联网企业的拖鞋 T 恤玩世不恭。很多人认为，这些务虚的风格不重要。但恰恰错了，风格永远是价值观的外化和验证。你想打败它，首先需要成为它。
但保证了这些，我们就一定在新兴势力前临危不乱越战越勇吗？不能。你还需要战略、布局、资源、战术、产品、团队…… 等等等等，等等等等。蜕变需要的因素很多，我只是罗列下最容易被忽略的。“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。”成功总是一个小概率事件，而失败几乎必然。
网友评论