没有一处人事不复杂，有人的地方就有江湖，没有一处江湖不险恶。虽然身处太平盛世，战争已经渐渐远离了我们，但我们每个人的人生其实又何尝不是一个没有硝烟的战场呢。所以做好人生的战略和战术规划对一个人走好人生的每一步无疑有巨大的帮助。
军事家有两种：一种叫战略家，另一种叫战术家。
战略家是指能够对整个战争的布局、走向及前景作出预判。战略家知道整个战争该怎么打，联合谁反对谁；战争会打成什么样子，有什么后果；战争在打的过程中会出现什么问题，该怎么来应付。
战术家是指在一场具体的战斗中，怎样激励士气，怎样排兵布阵，怎么打心理战，设置什么样的圈套和计谋等等。
拿汉初三杰的张良和韩信来说。张良就是一个典型的战略家，韩信则是一个典型的战术家。当刘邦被项羽撵到汉中的时候，灰心丧气。张良对整个国内大局给刘邦作了分析，让他要以汉中为根据地，暗中积累粮草和兵卒，等待天下有变。而韩信则是在具体战役中指挥作战。比如背水一战、暗度陈仓等等，这些都是具体的战术安排。
很多人在理解军事家的时候，往往忽略战略家，认为战术家才是真正的军事家，战略家不算。殊不知，没有战略家对战争宏观的把控，就算有一场两场战争的侥幸胜利，最终也只能走向死胡同。
太平天国的失败和李自成起义的失败，可以说，他们并不缺乏战术家，但是缺乏一个杰出的，能把控整个战争布局和走向的战略家。
而诸葛亮无疑就是一个杰出的战略家。
诸葛亮在隆中向刘备分析天下大势的时候，做的其实就是一个精心的战略安排。他让刘备拿益州，得汉中和荆州，以益州为根据地，以汉中和荆州为两个箭头，等待天下大局变化的时候，消灭曹魏和东吴，实现全国统一。而事实上，最后的战争走向，一直是按照诸葛亮的预判来推进的。
诸葛亮对如何处理和东吴关系，一直是非常谨慎的。只有联吴抗魏，才会取得成功。但是关羽守荆州时，破坏了诸葛亮的战略安排，过早地凭一己力量对抗曹魏。同时在荆州问题上，对东吴过分强势。结果造成东吴与曹魏联合，共同打击蜀军，造成荆州丢失，关羽战死。
包括诸葛亮平定南方，让后方稳定，都是他作为杰出战略家的表现。
关羽可以说是一个不错的战术家。能实现水淹七军，就是他战术能力强的表现。但他不是一个好的战略家，对诸葛亮的战略安排理解不透，最后造成诸葛亮一个中心两支箭头的布局，丢掉一支箭头。最后在刘备去世后，诸葛亮又一次修补了与东吴的关系。可是，向东发展，已没有可能。
有人可能会说，诸葛亮也许前期是杰出的战略家，但是后期五次北伐，却是一个错误。他这样做，是穷兵黩武，劳民伤财，是对蜀国进行了过度的消耗，导致蜀国速亡。
我认为这种指责是不对的。恰恰坚持北伐，不但不是穷兵黩武，反而是一种非常正确的战略选择。为什么这些说呢？
首先，诸葛亮选择北伐的时机是最恰当的。一是诸葛亮修好了与东吴的关系才北伐的。东吴基本上不会在蜀国的东边形成新的威胁。二是诸葛亮是先平定了南方再北伐的，南方也不会形成麻烦。三是诸葛亮是安顿好朝中事务再北伐的。四是诸葛亮是落实了粮草再北伐的。他在北伐的同时进行了屯田，同时还用木牛流马解决了蜀地出兵最不容易解决的粮草运输问题。五是曹魏在出现了权力交替的时候再北伐的。可以说，诸葛亮所选的时机都是对的。
其次，诸葛亮不能不北伐。中国历史上，在蜀地建立的政权有近十个，除了主动出击的刘邦，其它都被灭了。也就是说，如果不主动出击，蜀汉政权是长不了的。可以说，诸葛亮是有高瞻远瞩的战略眼光的。
当然了，诸葛亮是军事家中杰出的战略家，但并不是杰出的战术家。或者也可以这么说，他手下没有战术家。第一次北伐，其实是最好的机会，但是因为缺乏战术家，因为连最好的战术家马谡都是一个笨蛋，结果把最好的一次机会丧失。
网友评论