放了学带谦哥去面包店。
一进门就嗨了，完全不管不顾地绕着柜台疯跑瞎转，怎么叫都不听，费了半天劲才拽过来。这次，我抢在谦哥之前，主动表示“我很生气”。
买完面包，出了店门，觉得有必要让小朋友知道生气的原因，一层一层剥开之后的真正原因。
“你知道刚才爸爸为什么生气吗？”此刻爷俩走在宽阔的人行道辅路，没有车水马龙，完全可以放松聊。
“知道，因为我在面包店乱跑。”你表态倒是快，但只理解到自己做了什么，太浅层。
“那你动脑筋想想，为什么在商店、超市这些地方不能乱跑”慢慢引导他去一个方向想。
“因为……”对啊，为什么不能乱跑，爸爸妈妈和老师都说不能乱跑，啊，想到了——“因为会有危险”。谦哥仿佛找到了正确答案。
“那你想想，有哪些危险？”来，你自己想出来的，比别人告诉你的，更有效果。
“嗯……会摔倒”可以，这算一个，那么还有吗？“会撞到东西”，靠谱。
“会撞到一些什么东西呢”必须继续深入。
“有金属”行，还有。“有铁的东西”，算你对吧，还有没有？“有玻璃”对了，有玻璃。还不够深入。
“为什么撞到金属、撞到玻璃会有危险呢”一定要搞清楚具体的危险是什么才行。
“因为他们会把头撞破！啊，你知道吗，我们有个同学，有一次就撞到了铁架子上，都流血了呢，后来……”知道了，赶紧收住，别扯远。
“对啊，乱跑的时候很容易不小心撞到这些地方受伤，所以不能乱跑对吧。我们再来想一想，还有什么危险？”还不够全面，继续问。
“呃……”超出他的想象了，孩子嘛，只会想到最直接的可能，我来——
“你有没有看到过一些大人身上挂着钥匙？”来了来了，当然看到过。“有的大人喜欢在钥匙扣上还挂其他的，比如剪刀、耳勺、刀子……”
“为什么他们要挂刀子？你怎么不挂这些东西，你为了保护我吗”大佬，你这两个问题，我待会回答你好吧。
“你想一想，爸爸和你两个人，在很多人的地方，如果旁边大人裤子上挂着这些东西，我和你，谁更容易撞到那些尖锐的东西”好长一个句子，能回答正确吗？
“应该……应该是你吧，因为大人才用这些刀子，我们小朋友只用儿童剪刀”喂，你这啥逻辑？我没问谁更喜欢用那些！
“不对，是小朋友更容易！因为你们个子矮，头和脸正好对着他们挂刀子的位置，对不对？”说完，我撩起外套下摆给谦哥做了个演示，小朋友恍然大悟，看来行了。
“那我们再想想，乱跑还有什么危险？”这番对话可没那么容易结束。
“会撞到人，撞到小朋友”很好，你已经开始发散地去思考各种可能。
……
这一路溜达着回家，一路抽丝剥茧地把危险讲通透了，虽然以后必定还会乱跑，不过——也算是教他一种思考的方法？
说得很高大上呗？然后这厮回到家第一件事，就去把家里指甲钳给搜出来，观察这玩意是怎么危害到人的。麻烦了，他不会从此把指甲钳视为危险品，不肯剪指甲了吧。
那就是……下一个主题的循循善诱了。
网友评论