所读《资治通鉴》版本
【摘录】
臣光曰：
智伯之亡也，才胜德也。
夫才与德异，而世俗莫之能辨，通谓之贤，此其所以失人也。
夫聪察强毅之谓才，正直中和之谓德。
才者，德之资也；德者，才之帅也。云梦之竹，天下之劲也；然而不矫揉，不羽括，则不能以入坚。 棠之金，天下之利也；然而不熔范，不砥砺，则不能以击强。
是故才德全尽谓之“圣人”，才德兼亡谓之“愚人”；德胜才谓之“君子”，才胜德谓之“小人”。
凡取人之术，苟不得圣人、君子而与之，与其得小人，不若得愚人。何则？君子挟才以为善，小人挟才以为恶。挟才以为善者，善无不至矣；挟才以为恶者，恶亦无不至矣。愚者虽欲为不善，智不能周，力不能胜，譬如乳狗搏人，人得而制之。小人智足以遂其奸，勇足以决其暴，是虎而翼者也，其为害岂不多哉！
夫德者人之所严，而才者人之所爱；爱者易亲，严者易疏，是以察者多蔽于才而遗于德。自古昔以来，国之乱臣，家之败子，才有馀而德不足，以至于颠覆者多矣，岂特智伯哉！
故为国为家者苟能审于才德之分而知所先后，又何失人之足患哉！
司马光德才之论
【读后记】
《资治通鉴》第一卷《周纪一 · 威烈王》讲到了智伯的故事，简述如下：
智宣子想要智瑶做继承人，同族的智果劝阻他说：“智瑶有五点比别人优秀：一、美髯须，身材修长高大；二、擅长射箭、驾车，勇武有力；三、技能出众，才艺超群；四、巧言善辩，文辞优美；五、坚强果决，恒毅勇敢。不如别人的地方有一点，那就是没有仁德之心。” 智果告诫智宣子，如果立智瑶为继承人，智氏宗族必然要遭灭门之灾。
智宣子不听劝告，坚持立智瑶为继承人。智果在经过太史同意后，从智氏中脱离出来，另立辅氏。
智宣子去世以后，智瑶(智襄子）开始执掌晋国大权。智襄子贪图财货，骄横无礼：侮辱韩康子及其家相段规，向韩康子、魏桓子、赵襄子强行索要万户封邑和膏腴之地，出兵攻打赵襄子……且不听劝谏，刚愎自用，最终逼得韩赵魏三家联手灭掉了智氏宗族，自己也身首异处。
智果因为早就脱离智氏，幸免于难。
对于智氏宗族覆没的这段历史，司马光评析如下：
首先他分析了智博，所以兵败身亡的原因在于“才胜于德”。
接着他分析了智宣子之所以选错继承人的原因，那就是“不辨德才”。
随后他阐述了什么是“德”，什么是“才”，分析了二者的关系，并以云梦之竹、棠溪之金为喻来说明：“才”需要“德”加以规范、统率。
再接着他将人分为四类。：德才兼备者为“圣人”，德胜才者为“君子”，才胜德者为“小人”，无德无才者为“愚人”。亮出自己的观点：如果找不到圣人君子来委以重任的话，与其选择“小人”，不如选择“愚人”。因为小人为恶，贻害无穷。愚人为恶，能得而制之。
最后，他分析了“蔽于才，遗于德”的原因和危害，强调治理国家要能明辨才德，知所先后。
司马光的这段文字围绕“才”“德”二字展开，条分缕析，层层深入，论证透彻，说理严密。
如果说这段文字前面的智襄子是一个反面例子的话，那这段文字之后的魏文侯就是一个正面的例子。魏文侯尊重贤德之士，谨守诚信，心存仁义，虚心纳谏，因而贤者归附，诸侯朝拜。在选择继承人的时候，魏文侯也能做到以德为先，避免内耗。魏文侯以德治国，身体力行，魏国开始逐渐强大起来。
由此看来，治理国家，选拔人才都要重视“德”啊！
网图侵删
另：智果目光如炬，能辨德才，且心系家国，直言劝谏。不被所用，也亦能见微知著，全身远祸！此智者哉！
智果果智！
网友评论