1
在人际关系相关理论中，有个150定律（Rule Of 150），20世纪90年代由英国牛津大学人类学家罗宾·邓巴（Robin Dunbar）提出，也被称作“邓巴数字”。
该定律根据猿猴的智力与社交网络推断出——
人类智力允许人类拥有稳定社交网络的人数是148人，四舍五入大约是150人。
有人会立刻对这个数字嗤之以鼻！
怎么可能？老子微信好友就有上千，要是再加上QQ、贴吧、豆瓣、虎扑、陌陌、领英、探探、各种论坛，统计上那些没收录到手机通讯录的名片，不用加上隔壁老王，我就能把社交圈人数凑到一万！
大哥拜托请先认真读读题，社交网络人数前面还有两个字——“稳定”。
2
啥叫稳定？
不扯那些握过几次手，吃过几次饭，拍没拍过照片，滚没滚过床单等没用的，因为具体数字太难统计。
就给你一张纸，你往上写名字，能写出多少，就证明你社交圈有多大。
你可以写一下试试，我誓死捍卫你绞尽脑汁，拼命乱挤的权利，但我还是要劝你理智的放弃，心理学家早就做过“百人斩”“千人斩”以上级别的试验了，平均数字就是150。
你说我不服，有些人我可能不知道名字，但我们明明有很亲密的关系。
蛤，年轻人有种你别走，一会跟我回局里做个笔录。
3
时至今日，有了社交平台的加持放大，这个数字也没有太大的改变，因为这项研究的伊始，依托的就不是沟通手段，而是人的脑力上限。
Facebook内部社会学家卡梅伦·马龙（Cameron Marlow）统计发现，Facebook用户的平均好友人数是120人，总体来看，女性用户的平均好友人数要多于男性用户，这些都与邓巴理论不谋而合。
依托社交工具和用户数据，我们可以更清晰的看到一个人的社交地图和沟通轨迹。
虽然120和150的数字听起来也算不少，但人们真正经常联系的好友基本是个位数。
好友之间联系的越活跃、越亲密，这个群体的人数就越少。
平均拥有120个好友的用户中，男性一般只会与其中7位好友，通过在图片、状态信息或留言板上留言进行回应。女性用户则更善于交际，但能力提高依然有限，她们通常会给10位好友留言。
如果再把社交行为上升到更亲密的发送邮件与即时聊天，男性用户一般只与4位好友进行交流，而女性用户进行此类交流的好友人数是6位。
看完科学家们的论点，我悲哀的发现，自己的人脉圈，只有那么可悲的一点点。
更加悲催的是，本来就屈指可数的亲密好友——
竟然还都是朋友圈互相打call的那种关系。
4
打call型好友是什么关系？
你拍了好吃的，下面一群人馋的不行，口水湿屏，哗哗不停。
你照了好风景，照例是羡慕啊、嫉妒哦，带着我去成不成。
你得奖上了榜，必须是一群人咔咔的鼓掌。
分享一旦变成了相对沉重的内容……
点赞吧，不合适，这不是把你的悲惨当戏看吗？
留言吧，太麻烦，真名都不知道哪有空打字闲聊。
朋友圈看起来鸡飞狗跳从不寂寞，理一理能掏心窝子的没有几个。
看起来如胶似漆各种逗哔，其实全是撕来扯去比拼演技？
难不成我花大力气经营的人脉圈，都是我自己在哄自己玩？
看问题不必这么灰色，毕竟大家都很忙，能回复朋友圈的，已经是很在意你的潜在死dang。
5
你需要搞清楚的，是真想发展成铁哥们和真闺蜜，需要从哪些角度努力。
管理学上有本经典著作，道格拉斯.麦格雷戈的《企业的人性面》。
书中对员工做了两种人性的假定：
一是认为人生来就是懒惰的，有机会就会偷懒，逃避责任，与此相适应的管理理念，是强调惩罚与控制的X理论。
二是认为人是需要尊严和追求自我实现的，有自发的内驱力，与此相适应的管理理念，是重视激励的Y理论。
大家如有需要扮演的管理角色，可以慢慢比对两种理论的差别。
我们今天要说的，是或许想建立亲密的关系，也可以从X和Y理论对人性的理解来解题，培养靠谱的基友和闺蜜，既要看良心，也得讲利益，只看良心关系不长，只讲利益那叫流氓，两者都强，友谊方能地久天长。
第一，要选对人。
我本将心向明月，奈何明月照沟渠。
真心换真心方法没错，但时间久了你会发现，有些人根本没长心，想要花心思，首先得选对人。善良的、知恩图报的、有责任心的、不斤斤计较的，人好，有时候比啥都用重要。
第二，要有利益。
让别人只对你耕耘，从不求回报，这不是交友，这是诈骗和下套。
毕业久了为啥原来好哥们关系也会变淡？没有共同的事业，缺乏相同的利益诉求或许是个痛点。
没有永远的朋友，只有永远的利益——听起来虽然冷血，但是讲得十分在理，我们记住这句话不是赞成为了利益就要抛弃朋友，而是为了保住朋友要懂共享利益。
第三，要讲感情。
我们无法奢求对方会以我们对待他的方式对待自己，但为了能获得善意的反馈，还是要尽全力首先让自己的感情到位。
想让别人善待你的家人，你得首先把对方当成亲人。
想让朋友理解你的苦衷，你得在他受伤之前也先感到痛。
6
打call的人那么多，上心的没有几个。
不是人家情谊太假，而是我们欠缺开发。
祝大家掌握方法，把朋友圈的点赞关系，也发展得枝繁叶茂，长豆结瓜。
网友评论