五胡乱华，晋室南迁，有志于北伐，且有战功者，桓温也，既复西蜀，又败前秦、前燕，破姚襄，进军灞上，以振华夏之威，而未若弱宋之役于女真、蒙古也。谢安摧前秦百万于淝水，以安晋室，然保守有余，进取不足，苻坚大败，鲜卑、羌人内叛，不能乘胜以取关中，复中原，复为姚氏所据，慕容所分。继桓温者，刘裕也。刘裕天挺神勇，败孙恩、灭桓玄、破卢循以宁宇内，而北伐灭南燕、西秦，斩虏酋慕容超、姚泓，摧北魏，收复关中，威震华夷，功烈于曹操、桓温矣。夫曹操扫方起之群雄，而吴蜀不宾；刘裕灭已立之桓楚，而孙卢授首。桓温虽克关中，而未获虏酋，刘裕则擒斩虏酋慕容超、姚泓，拓拨、赫连之雄闻声而敛，几成一统之势。前乎强汉，获强虏之酋者，陈汤而已；后乎盛唐，擒强虏之酋者，李靖而已。
观其龙骧虎视，克敌制胜，直匹光武、唐宗。然未混一区宇者，将兵有余，将将不足也。有雄才而无大略，使幼子督沈田子、王镇恶俱守关中，二将相争，猛将死尽，赫连勃勃乘衅，而关中复失于赫连，继亡于拓拨，丰、鄗之地终为胡手，岂不惜哉！
裕之令沈田子与王镇恶俱守者，忌镇恶之专制，使相牵制也。田子及傅弘之屡言于裕曰：“镇恶家在关中，不可保信。”裕曰：“今留卿文武将士精兵万人，彼若欲为不善，正足自灭耳。勿复多言。”又私谓田子曰：“钟会不得遂其乱者，以有卫瓘故也。语曰：‘猛兽不如群狐’，卿等十馀人，何惧王镇恶！”夫疑人勿用，用人勿疑，疑人而用之，是使其为乱也；用人而疑，是使其不能为也。疑镇恶为钟会，喻田子以卫瓘，是教其相斗也，二子既斗，而猾虏之机乘。得而复失，锐于攻取，而拙于保守也。光武令大将冯异守关中，专任而不疑，定天下之略得矣。或告异专制关中，斩长安令，威权至重，百姓归心，号为“咸阳王”。帝使以章示异。异惶惧，上书自陈。光武报曰：“将军之于国家，义为君臣，恩犹父子。何嫌何疑，而有惧意？”而异之心安，关中之守以固，推诚不疑也。裕用兵如神，仿佛光武，而于任将，定天下之略，不及光武远矣，此岂所以不克混一之业乎？
虽然，裕固有志攘夷，光复中原者，内有卢循未平，而先伐南燕，汲汲于收复也，徐道覆教卢循趁虚袭建康，克两城，败刘毅，裕非不知也，既擒慕容，威震内外，不愁卢循之不平也。孟昶之愚也，以为循必不克，饮药而死，不及裕之识也远。裕疾夷之乱夏，慕容超、姚泓之降，皆斩于市曹，尽诛其族，或以裕甚残忍，《左传》曰：“德以柔中国，刑以威四夷。”慕容氏世载凶德，逆乱中原，姚氏亦乱华夏，不得不诛，二酋之首既悬，中夏之耻以雪，夷狄畏惧而知惩，岂如明太祖之姑息，舍元顺而不追，使其安居塞外，而复为边患；优待所俘蒙元宗王，使夷不知惩戒，而继以满清之患。裕诛之，道也，惟其不知安抚关中，急于谋篡，方取关中，复回建康。三秦父老闻裕将还，诣门流涕诉曰：“残民不沾王化，于今百年，始睹衣冠，人人相贺。长安十陵是公家坟墓，咸阳宫殿是公家室宅，舍此欲何之乎！”悲哉其言乎！沦于胡虏百年，继桓温复见王师之入，而终不久也！裕虽愍之而不从。
裕有志北伐，其公心也，攘夷大义可嘉；而复谋篡，其私心也，篡弑之逆当诛。然华夷重于君臣，则功可盖过。吾所惜者，其志不纯也，公心与私心相交，而终之以私也！始之以破贼攘夷，而终之以篡位弑君。刘毅之不服，而诛之，诸葛长民之自疑，亦杀之，皆为谋篡也。令王镇恶守关中，复令沈田子牵制之，恐其据关中为主，亦私心也。呜呼！光复之公义与帝王之私利相交，而未过于晋也，果令关中可守，镇恶虽为王，亦贤沦于夷类，果德可服人，略可图天下，则镇恶亦如隗嚣、公孙述耳。导沈田以杀镇恶，而何异于司马昭？而昭能制蜀，裕不能远制关中，则裕且不如昭也。公不胜私，而不及汉唐之主也。
船山曰：“裕，不学者也；裕之时，僭窃相乘之时也；裕之所事者，无信之刘牢之，事裕者，怀逆徼功之刘穆之、傅亮、谢晦也；是以终于篡而几与道成等伍。”风化之坏，裕不能免其污，而相辅诸臣皆无君子之风，鲜知攘夷之义，导之篡逆，以图其富贵。裕之北伐，将欲一扫蛮腥，光复中原，非徒为篡夺者，其意本欲光复中原而后篡晋，为天下之主也，果能光复中原，虽篡，亦不足责也。然无大臣以赞成其计，裕虽有大权，奈无贤辅何！方闻青泥败，长安失，大怒，欲图再举，而谢晦、郑鲜之劝止之，惟登高北望，慨然流涕而已，其图收复之心终不可掩也。而不能孤行其志，自此之后，则遽行篡弑矣。然赖其数捷之威，刘宋未若赵宋之辱于夷狄也。桓温以后，隋文以前，能攘夷振夏者，刘裕而已！
网友评论