小儿与垂柳
每周天下午，都能有自己大把安静独处的时光。这周来到了西西弗，随意挑了一本离手边最近的书，大概浏览完了，放在以前，我会认定这是本好书。至少它给出一种途径来解决目前大部分父母养育中遇到的问题——如何让孩子自我成长。
作者把现实中大人或者小孩的内心都分为两个人格：内在父母和内在小孩。内在父母在孩子七岁之前完成外部父母行为模式的学习和内化。七岁后内在父母和内在小孩逐步产生矛盾，应该由内在父母完成觉醒和成长，从严厉、目标性强，转变成关爱、爱倾听的性格，让内在小孩的需求被听到、加入到waiting list里，由内在父母完成创造性的双赢计划，并完成执行。
浏览过程中，碰到了棘手的问题：
1.如何让内在父母能够转变自己的既定性格，变得关爱，乐于倾听？
——产生这个问题，是自我成长过程中发现的。我花了很长时间，大概花了8年的时间，才真正开始这种转变。促成这个转变有一个重大的契机：疫情后，对老大抽动症确诊。我开始反思自己的教育理念、沟通方式、动机、情绪的问题。然后在不停的学习（谢谢我自己以前买了那么多教育和心理的书）、思考、反思中，我明显感受到自己的变化。所以，转变一定要有一个契机，这个契机本身很重要、怎么看待这个契机也很重要。怎么看待这个契机是心智模式的问题，新的心智模式扩展视野，新视野带来新的心智模式。这就是知识中螺旋上升的概念。如何启动这个螺旋上升开始？书上没有提到如何形成新的心智模式来启动这种改变，这是一个很大的缺失和遗憾。
2.为什么要用父母和孩子来命名不同的内在人格？
——父母可以是活泼、乐观的，小孩也可以是内向谨慎的。他们只是不同的性格，可以给他们一些特别的名字，而不是用家庭或者社会上的角色来称呼他们，这样会误导一些不熟悉批判性思维的家长，带来先入为主的偏见和思想的固化。
3.接着第二个问题，引申出来一系列问题：为什么内在人格对话的发起者一定是内在父母？为什么内在小孩不能发现冲突？为什么内在小孩要被框定在长不大，情绪这个概念里？为什么只能在早上对话内在的小孩？白天和晚上不可以呢？
——这些措施 ，是不是很像家长在管束熊孩子时，无奈而做出来的专制规定？在错误的约束下，估计只会造成一串两个人格之间的竞争、打压和单赢，最终一方逐渐消失或者崩溃。真正想要达到作者期待的双赢，恐怕只靠内在父母的创造力是不够的，而是要练就两种人格真正互相协作的本领。
基于以上，这本书我认为从基本逻辑上就有了很大破绽，导致很多细节都不需要再去看，应用和实践时也会出一些无法调和的问题。但是，内在对话是个好方法，可以优化后初期尝试写下对话，后面可以慢慢转化为时时刻刻的察觉与对话。
每个人会有很多面，就像车不同的档位一样。但通常都有基础档位：情绪、逻辑、应急、当下。婴幼儿会更多倾向于使用当下与情绪这两个档位，还有少量的不受控制的原始应急；随着年龄增加、经历增多，逻辑思维开始展现作用，正确的逻辑促成的应急模式，也会继续循环，比如商人对商机、金钱的敏感，作家对事务细致入微的观察。不正确的逻辑会促成新应急模式的形成，应急模式会引发焦虑，焦虑让人无法感受当下，频频失败和受阻，让自我认知到前面的焦虑和担忧都是对的，从而应急模式得到加强。它们继续循环蚕食感受当下的能力和时间，人逐渐就在害怕、焦虑和失望的迷宫中打转。如果只有孩子在打转，那么总有一天父母会帮助他转出来，但当今也有很多父母在打转，那只会让孩子转得更晕。
所以要解决孩子自我成长的问题，按照烂大街的说法：父母要首先解决自我成长的问题。父母知道怎么自驱成长，也会教导出自驱成长的孩子，只是不同孩子的天性不一样，领悟需要的时间和路径不一样，敏锐、愿意思考和对孩子投入时间多的父母，会更快达成这个目标。如果能达成这个目标，晚一点又有什么关系呢？如果达不成，那就保持躺平，与世无争吧！
网友评论