北大校长否定鲁迅的最著名小说

北大校长否定鲁迅的最著名小说

今天早晨，我在朋友圈里贴出了蒋梦麟先生对于鲁迅两篇著名小说的评论。并且，我有意突出了蒋梦麟先生的身份——北京大学校长、教务长、哲学系主任等等。我的朋友圈文字如下。您看我选的蒋梦麟照片中的文字，您看我的蒋梦麟介绍文字。

【北大校长评论鲁迅两小说】蒋梦麟（1886—1964），曾是北大校长，与胡适、蔡元培等是好友。有人评价，北大之所以伟大，不是因为蔡元培，而是因为蒋梦麟。他在《谈中国新文艺运动》中写到：“我所知道他的早年作品，如《狂人日记》、《阿Q正传》都只为了好玩，舞文弄墨，对旧礼教和社会现状挖苦讽刺一番，以逞一己之快。”

我贴蒋梦麟先生的评论，并非赞成他的意见，也并非反对他的意见，当然我也没有折衷的意思。我当然有我自己对于鲁迅小说的看法，不过在此不表。我发蒋先生此评论不过是提醒诸位，我们对于外在事物（哪怕一篇小说）的看法，您是否有您自己的看法，自己的思考，而不是人云亦云，也不是看了谁“官大”，谁的权威就大，于是就听谁的，比如您看到蒋梦麟是北大校长，于是您就觉得梦麟的话就完全正确，您就认同！关键是，您是否有自己的见地、自己的独立判断、自己的独立思想。不人云亦云者，不附和权威者，当今中国有几稀？

人（当然包括本人） 都有一个毛病，看人下菜碟；下意识地根据人的身份来判断其言论的可信度，谁的学术职称最高，谁的官方身份最高，于是就下意识地觉得谁的意见就最权威，就信服谁——所谓“名不正言不顺” “名正才能言顺”。其实，这是一种非常恶劣的习惯，非常恶劣的思想习惯。

最好的习惯，就是，不管言论出于何人——无论言论出于皇上还是出于草民，无论出于教授还是小学生，我们都必须、也应该进行自我思考，进行我们自我的独立思考，进行我们的独立判断，然后，再下结论，判断其是否有道理。

但愿您对于鲁迅两篇小说的判断，您不是出于听信了任何人的意见。您最好的状态是，您既是听了任何人的意见，您又仔仔细细认认真真研读了鲁迅先生的小说之后，做出的自我的完全独立的判断。

我们习惯了这种下意识，觉得谁官大，谁的话就有些道理；觉得谁的职称高，谁的话就有道理；觉得谁的辈份高、年龄长，谁的话就有道理；或者觉得印刷成白纸黑字的正式出版物的、被某某央视新闻联播播出的，就一定有道理，网络论坛的网言网语就一定没有道理。于是，我们就全盘接受，于是我们就全盘否定——我们有多少下意识的恶习！

不因人废言——哪怕是一位坏蛋，一位地痞、流氓、无赖说的，是一位文盲说的，我们都不要轻易否定。不因人确言——哪怕是一位最顶级高官说的或者诺贝尔奖获得者说的，我们都不要轻易肯定，甚至唯唯诺诺。

由蒋梦麟先生对于鲁迅小说的否定，我们还应该得出一个观点，那就是，即使对于全国人民、全国上上下下都异口同声、交口称赞的事物（比如大家都交口称赞的鲁迅的两篇著名小说） ，我们完全可以不一定去附和（就像蒋梦麟先生那样） ，不一定去凑热闹非得跟全国上上下下异口同声，我们完全可以保持自我的独立判断，保持我们自我的清醒。我们完全可以发表我们的完全相反的看法，我们不应该被众口一辞所吓住、所压倒——以为鲁迅先生就是圣人和完人，我们完全可以提出我们自我的主张、自我的观点。

当然，前提还是，我们认认真真仔仔细细研读过、研究过那个事物（哪怕一篇小说） 。因此，我们完全可以为蒋梦麟的独立判断点赞——我们点赞蒋梦麟，决不是因为他的北大校长、教务总长、哲学系主任的身份。

总之，独立判断，不人云亦云，这是一种好习惯，好学品。保持一种独立判断，就是保有一份学术（学者） 尊严，甚至是保有我们作为独立个体的人的人格尊严。不是吗？

但愿我上面说的，都是废话。