不一样的《教养的迷思》

在读《穷查理宝典》中，查理·芒格有一讲，专门谈及《教养的迷思》一书，说到作者朱迪斯·哈里斯，查理·芒格认为哈里斯在探求真理的道路上走得很顺利，取得成功的因素之一就是她热衷于摧毁自己的观念。

亚马逊上，对《教养的迷思》的书评是这么写的：“《教养的迷思》是乔治·米勒奖（美国心理学会颁予的杰出心理学作家奖）获奖者朱迪斯·哈里斯的代表作，斯蒂芬·平克、查理·芒格、梁文道等皆推荐过这位与众不同的心理学作家。”，“在《教养的迷思》一书中，朱迪斯·哈里斯用众多的证据证明，在孩童的成长过程中，父母的影响力其实很小，真正具有影响力的是孩童在家庭之外的同辈群体。换句话说，双亲并不能教导孩子社会化，儿童的人格塑成主要受到他们的小伙伴以及家庭以外的经验影响。专家们都是错的！”

我想讲一个亲临其境的事，让大家更多地思考，辩证的看教养的迷思，不一样的教养迷思。

不一样的教养迷思

北京之旅在孩子及不情愿回家的心情中结束了，一家三口登上回家的高铁，暂别北京，暂别是为了更好的到来。原以为过年的高铁不多人，上了高铁才知道竟然满座，车厢里更多的是孩子们，虽然孩子多，倒也不吵！随着窗外光秃秃的树枝后移，栋栋远方的高楼已然消失，停在眼中的尽是片片黄土。高铁特有的呜呜声已然习惯了，时不时的高铁广播声压盖了车厢里的言语声，刚上车时还有的说话声静止了一样。车厢里多起了人的走动，我也起身想到车厢接口走动走动，走到车厢通道，习惯性的看看孩子们都在干啥？有看书的，有抱手机不知是玩游戏还是追剧的，有写作业的，还有头盯电脑我猜不出是学习还是玩。心里突然偷笑，怪不得孩子多但不吵，感情都是手头有事呀！

走动和小睡一会，觉得无聊，顺手拿起kindle，继续看《教养的迷思》，当看到哈里斯所说，同辈群体影响力和父母及家庭影响力的博弈时，父母的教育并没有常人所想的巨大力量，我沉浸在各种教育场景的想象来验证我的经验。突然车厢里传来一句亢奋的骂人男声“傻X，你这是偷我的钱”，这一声全然打乱了车厢里原有的秩序，我起身看看周围，所有人的目光集中在一个看似中学生的男生和他身边的女人。“你不懂珍惜呀，痴线，一个游戏花400多块钱，你爸爸赚钱这么辛苦，你玩个游戏就白白送人400多，要玩游戏可以，不要花冤枉钱”女人特有的高音压制了男孩。

  “傻逼，我告诉爸爸你偷我的钱，这是我的压岁钱，是不是，不是你的，你没资格拿，你这行为就是偷，一个大人偷孩子的钱，有意思吗你，你还好意思当妈嘛，你个傻婆”。

“爸爸赚钱这么辛苦，家里的房还要还贷，压岁钱还要当学费，你不知道吗？神经病呀你，怎么能白白送人钱呢，400块钱呀，你这孩子怎么这样呢，你不是神经病是什么”。

    “你说吧，你这是不是偷，你没本事赚钱，就偷钱呀，你就是没本事，看看我们同学都住在汇景，我再也不想住家里的破屋了”…………

来来回回重复着对吵，车到一个中间的站了，随着上下车人的窜动，争吵声消失了，这时，一位年轻女子顺手把行李箱放在车厢头通道处那位吵架的女人身旁（补充一下，女人坐在第一排的过道边的位子，第一排是面对车厢体的，椅子和厢体的距离一般比排椅之间的距离大，男孩子靠窗位）。刚才争吵的女人又开始了大喊“谁的箱子放这？”说完就把箱子用脚使劲踢。

年轻女子立即用手扶住行李箱说到“那我放哪呀，没地方放”。

    “我管你放哪呀，厕所有位，你放厕所吧”。

    “你这人怎么这么说话呢”女子推着行李箱离开了。

    “我就是这样说话，我爱怎么说，怎么说，关你屁事呀……”女人喊了几分钟，又把一个原本嗡嗡的车厢，整得安静的只能听见她的吵声。

我不安的看着身边自己的孩子，他的眼睛直勾勾地盯着前排座椅，嘴巴紧紧抿着，早已停下了手中的键盘，用他的小手微微掐着嘴唇，好像想对我说话，可又不想说，这一出场景我还真的没见过，平时孩子偶尔也顶顶嘴，但这种家常式的对家长爆粗口，还真能目睹，对我的过往经验确实是挑战。我拍了拍孩子的肩膀，低声对他说“你继续你的编程吧，回去妈妈和你好好聊聊”，孩子默默的点了点头。

沉默，沉默，除了沉默，我还能怎样呢？看看整车厢的人，再愤怒的表情，还是被沉默所掩盖，这可能是“乌合之众”最好的影像吧，想起了王小波《沉默的大多数》“当然，你可以选择沉默的方式表达自己对这种行为的厌恶之情”。所有的一幕镜像映射给我的只剩下沉思了，现在想起来，那时的我是悲哀的，不是为发生一幕的悲哀，而是为我在这场景中的无动于衷的行为的悲哀。用王小波的话“一个社会里，中年人要负很重的责任：要对社会负责，要对年轻人负责，不能只顾自己。”他的本意暂不细论，但这话是个理。我想我把这幕镜像记录下来，尽我所能的以让看到记录的人思考一下教育，也算是安慰一下沉默带给我的懦弱吧。

这个事情可以引出两个话题，首先是个社会性话题，面对这样的场面没有人去制止一位还需要监护的孩子的不道德行为，更没人愿意提醒家长公共场合大声喧哗是禁止事项，尽管家长认为是在教育孩子。我坚信车厢里当时内心想制止的人还是很多，毕竟这个社会中，每个人还是有他对道德底线的判断。但还是出现这种集体沉默意识场面，事关历史、人文、社会发展的方方面面，我没能力分析，我能认识的就是一个结果。

其次才是母子之间的关于教育问题的话题，如果说仅仅对一开始的母子争吵而言，选择责备孩子的任性，我们可以说孩子虚荣、自私、不孝、戾气等等问题孩子的通用标签随便撕一张，都可以理所当然的贴到孩子身上，但那当年轻女子出现时，反观母亲的言行，我们还能无所顾忌的给孩子贴标签吗？我们还能明辨是非吗？此时才明白为什么我们宁可选择做沉默的大多数，因为明辨是非太难，能把问题想清楚已经不错了。

当我把这个事情给朋友讲时，朋友问难道你对这位母亲就没有点想法吗？想法太难了，观点从何入手？既然不能理所当然的评判孩子，我们又有什么理由去评判母亲呢？所有的父母也都是从孩子长成的，在我们初为人父母时，谁又教过我们如何为人父母？如果说父母是一门专业性很强的职业，那大部分父母都是未经任何培训而直接上岗。孩子是未来，可现在的父母又有谁去关注？在这里，非要建议谁更需要接受教育，情理上我宁愿选择母亲，不是责备，而是怜惜。意识到说出来时是废话，但还是要说，教育环境对孩子社会化和人格化发展至关重要，“种瓜得瓜，种豆得豆”其实既不讲瓜，也不谈豆，要论阳光、空气和水。

    “一千个人眼里有一千个哈姆雷特”同样的一千个孩子就有一千种教育，重新对哈里斯的《教养的迷思》思考，我们要辩证的看待哈里斯，她提出的关于孩子的教育，同辈影响力远远大于父母的影响力，我们要分析她的创作背景，她提出这个观点的背景是心理学家也好，教育家也好，对家庭教育的过于崇尚的一个时代背景和环境。如果不假思索，在我们平时的教育中直接引用她的观点，那车厢的母子的一幕，断然一定是另外一个情景。因此，教育的路上，无论是父母还是同辈群体，都需要引起关注，环境和儿童的人格塑成是相辅相成的。在教育这条路上，同辈群体和家庭环境没有博弈。

教育的事上，用平常心待之，只有设身处地，才有明辨是非分的前提。人生不过是一场没有尽头的修行，所谓父子抑或母子，不过是人生修行之路的一段缘分，彼此珍惜吧！