西方经济学理论告诉我们，如果信息是透明的，市场将变成为完全竞争市场，那么，很多市场失灵的情况就会消失了。
那么，让我们来设想一下这样一个信息透明的世界，在这样一种理想状态下，经济形态将发生怎样的变化？
在当下的经济现实中，哪些信息是不透明的？
对消费者而言，产品的质量信息、成本信息是不透明的。
那么，如果这两者都变得透明会发生什么情况？
显然，对于消费者而言，如果这些信息是透明的，那么他对某个产品的出价就只会略高于它的成本。并且，他会根据自己的预算和偏好精准地选择某款特定质量的产品，这种精准性将消除任何犹豫不决。
当然，前提是消费者精准地清楚自己的预算和偏好。
对生产者而言，消费者的预算和偏好是不透明的。
那么，如果这两者都变得透明会发生什么情况呢？
显然，对于生产者而言，如果这些信息是透明的，那么他可以精准地知道这个世界上有多少消费者需要特定质量的产品，以及他们愿意出的价格是多少。
在这样的情况下，生产者在每一个特定质量的产品的每一次交易中赚取最少利润，而消费者则是在既定预算下，最大化满足自己的偏好。
但是，对于消费者而言，最大化满足偏好并不是最优的，因为还受到预算的约束。
消费者的预算取决于工资收入。
如果在一个单位内部，信息也是透明的。也就是，老板精准地知道员工的贡献，员工自己也知道，结果就是，生产者赚取的最少利润将按照贡献的比例均衡地发放给员工。
那么，这个最少利润到底是多少呢？
对于生产者而言，为了最大化利润，它将生产不同质量的产品，以使得所有消费者的预算能够全部花完；对于消费者而言，为了最大化效用，他也倾向于花完所有的预算。
在信息完全透明的情况下，供求一定能够达到平衡吗?
首先，供求的绝对平衡是不可能的，因为人的欲望是无穷的，而供给能力却是有限的。所以，所谓供求平衡只能是相对的。供求的相对平衡是指在预算约束下的供求平衡。
当供给能力大于预算下需求的时候，生产者将降低供给，并确保只生产预算能够满足的需求。这将降低生产者利润，从而减少员工收入，也就是减少了消费者预算，而这将进一步降低供给。这就形成了向下收缩的恶性循环。
当供给能力小于预算下需求的时候，消费者将被迫降低偏好，这将导致预算盈余，从而减少员工的努力程度，而这将进一步减少供给。这同样形成了向下收缩的恶性循环。
因此，避免恶性循环的方法就是一开始就确保供求的相对平衡。
要实现这一目标，就是要使得消费者的预算收入恰好能够购买所有生产者最大供给能力的产品。这在信息完全透明的情况下并不困难，只是解一组方程组，而变量就是每一个特定质量产品的最小利润值。
衡量一个经济体的发达程度，就是消费者需求的满足程度。在信息完全透明的社会中，决定消费者需求满足程度的恰恰就是生产者的最大供给能力。
而决定生产者最大供给能力的，本质上是一个社会的技术水平。
在信息完全透明的社会中，生产者出售任一产品的极小利润是可以通过方程组求解的，这就意味着产品的价格是确定的。
当产品的价格是确定的时候，那么在特定质量产品的供给市场上就只有最小成本的生产者可以幸存下来。这也意味着产品供给的下降。
如果技术是透明的，决定生产成本的就只有员工的效率。
在信息完全透明的社会，员工的效率主要取决于先天性因素。那么，所有生产特定质量产品的低效率员工将被驱逐出劳工市场。这也意味着消费者群体的缩小。
也许有人会认为，被驱逐的低效员工可以生产低质量产品。但事实上，这是不可能的。因为，低效员工生产出来的产品成本更高，意味着价格更高。而在信息透明社会，价高就意味着质优，不会有消费者愿意用更高的价格购买更低质量的产品。
因此，在这样的一个社会，这些低效员工将被彻底淘汰。
幸好，这样残酷的事情并不会真正到来，并不是因为信息不可能变得透明，而是，我们这个社会永远不可能完全根据市场经济的规则行事。
这就是为什么我们的市场经济是中国特色社会主义的市场经济。
网友评论