今天连岳文章是《避开低欲望陷阱》，说到有些人对于生活的态度是：物质方面满足于低端的生存，精神方面用廉价的方式满足大脑，比如看看手机上各种娱乐节目，游戏，其他需要努力才能满足的欲望，一概放弃。而这种人的口头禅是：干吗要把自己弄得那么累！
看到这篇文章我也是很无奈呀。身边有的是这样的人，而且是利益相关的人。但是，他们并不认为自己有什么不对，他们对自己的这种行为模式美其名曰“佛系”，或者“淡泊名利”。
我的个天，“佛系”，“淡泊名利”难道是这个概念吗？
有一个小视频是撒贝宁和马云同台，小撒采访马云，马云说他最幸福的时候是当教师时一个月挣九十元钱的时候，并说他一点不爱钱。这个段子全民皆知，传为笑谈，就像当年王健林那个“一个亿的小目标”全国哗然一样。
但马云确实是有资格说他不爱钱的，而且他也有可能真的不爱钱，他可能是凭“让天下没有难做的生意”的豪情壮志创建的阿里，顺便成了首富（虽然我也不相信）。他说不爱钱，你可以说不相信，但你反驳不了他。因为他已做成了。
换做你我，去说马云说的话，所有人对你的评价只能是“酸葡萄心理”或“莫不是脑子有病？”
再说到那个“佛系”和“淡泊名利”。
今天连岳的文章下面有读者评论：“这是另一条道路，从庄子到陶渊明.....无可厚非吧。”
意思是庄子和陶渊明与我们现在低欲望的是同一类人，人家不照样流传千古？
连岳反驳：人家可牛逼了，自己的专业是一流的。
网友又反驳连岳：一流是后人评判的，陶渊明种地草盛豆苗稀，经常出去蹭酒喝，活着的时候可不牛逼。
连岳又回复：你以为陶渊明的文学才能是捡来的？
网友又回复：“才能“和“低欲望”可不矛盾。
连岳又回复：对才能无欲望，怎么可能有才能？
至此，这一场评论区的“杠”才终止了。
让场小论战是我看连岳文章六七年来第一次看到他与人在评论区“杠”多个回合。
这也可见有些概念在普通人心中歪曲到什么程度。
这位网友看样子也是读过不少书的，庄子和陶渊明他肯定了解得不少，但他也把现今的那种不思进取的，什么都懒得干，什么脑都不想动的人跟陶渊明和庄子来比。他竟然说陶渊明的牛逼是后人评判的，我倒是想知道，有哪位现在这种不思进取的所谓低欲望者，能把他的名字留传成百上千年？陶渊明和庄子，可是留下了传世的作品，才让人知道了他的那种淡泊名利，不为俗务所缚的个性。
试想我们一般人，如果除了满足基本的生理需求，还有低廉的娱乐需求，什么都不追求，与街上的流浪汉有什么区别呢？不也是饿不死，冻不死，还节省了大量社会资源。那是不是也可以叫做淡泊名利？
那种不做任何努力，然后只能保持基本的生活，对种种物质和精神低欲望，就自诩为佛系的人，实质为阿Q的精神胜利法。
这种思维对于这个社会是极其有害的。它是一种消极的生活态度，一种有害于社会的病毒，会传染，会漫延，会让整个团体没有活力，当然也就不会有进步。
有些人终其一生也分不清好多概念，行为模式上也就糊涂了一辈子。
比如这个淡泊名利，人家陶渊明是辞官不做，归隐后仍有地方官吏和名人拜访，邀请他再次出仕，他拒绝了，而一心去过他的田园生活，在田园生活中写诗写文章。
名利来了人家拒绝，这是真正的淡泊名利。把那些龟缩在自己的一个小空间，满足于每天吃饱穿暖，看看小视频，小笑话，没有任何追求的行为，称作淡泊名利岂不可笑？
昨天吴伯凡老师的文章中说到奋斗和挣扎，实际也是很多人在生活中分不清的。奋斗那是有目标有选择的，而挣扎是漫无目的地。区分不出来这些概念，一样的用了时间和精力，最后得到的结果是大相径庭的。
又比如勇敢和莽撞，看行为是一样的，甚至有时候结果也是一样的。但作为行为人，他心里是清楚的，勇敢肯定是有其清晰的目标的，而莽撞不用说，只是头脑一热，根本不知道自己要达到什么目的。
厘清了概念，我们也许就不会把自己不合理的行为在心理上合理化，也就不会心安理得地“佛系”下去了。去除了这个心理疾病，离我们行动起来也就不远了。
网友评论