高考•课程•教学

            高考·课程·教学

            ——关于落实好新课标的一点思考

                                                                              曹公奇

        【摘  要】2017版《普通高中语文课程标准》增加了“学业质量水平”，细化了评价内容和标准层级，提出了高考命题建议。只有废止《高考大纲》，保证《课程标准》的权威性和唯一性，严格按照《课程标准》的要求进行高考命题考试，防止高考试题在考点、内容、题型等方面的固化，才能保证高中语文教学不再只是围绕高考转，才能真正使《课程标准》落地、生根、开花、结果。

        【关键词】 高考  课程  教学  衔接

        新近颁布的《普通高中语文课程标准》①（以下简称《课程标准》），着眼教育改革发展的现状，立足顶层设计，为高中语文课程的全面改革和健康发展制定了前途可期的宏伟蓝图，新研制了语文核心素养、学习任务群等，特别是增补了“学业质量水平”，细化了评价目标，加强了对学科素养的测评指导，增强了测试的可操作性，强化了语文高考内容与高中语文课程的关联性，保证教学与高考的一致性，确保语文课程和高考考试的有机衔接，这是课程专家和考试评价专家共同参与、一起修订的结果。笔者以为，这是保证《课程标准》能否真正落地、生根、开花、结果的关键所在。

                                                          一

      高中语文课程改革一直受制于高考改革，课程改革如果不能和高考改革同时联动，往往会停留于表面。2003年颁布的《普通高中语文课程标准》（实验）②，设置了语文课程目标为必修课程和选修课程，也提出了评价建议，但是，因为高考改革没有从根本上配合这次课程改革，使得语文课程改革徒留于形式。各地都以必修课为核心，选修课可有可无，学校、教师、学生，都没有选修的权利，选修课由上级部门根据高考需要按最低选修数量统一设定，比如笔者所在的省就将语文选修课统一选定为《语言文字应用》《中国古代诗歌散文欣赏》《先秦诸子选读》《中外传记作品选读》四门，选修课就成了必选课，而且，就这样所谓的“选修课”也无法完全落实，走班制也只是停留在书面上，学分制成为一纸空文。学校、教师，有多少人读过课标？又有多少人按课标实施教学？但与此相反的是，每年一版的《普通高等学校招生全国统一考试大纲》（以下简称《高考大纲》），以及根据《高考大纲》编写的《普通高等学校招生全国统一考试大纲的说明》（简称《考试说明》），却是高中学校和教师研读的重要纲领性文件，成为了高中教学的“圣经”。凡是《高考大纲》上要求不考的，不教不学；凡是被《高考大纲》列为重点的，也就是教学的重点。高中教师人人都知道《高考大纲》要求，鲜有人知《课程标准》内容。

      针对这种情况，笔者曾于2011年就写过一篇《<高考大纲>应该废止》的文章，发表于《教师报》（高中新课改专刊）2011年1月13日，呼吁废止《高考大纲》，以《课程标准》指导高中语文课程的教学与考试，不要让《高考大纲》成为高中课程教学的指挥棒，文中写道：

        没有了《高考大纲》和《考试说明》，高中教学就能规规矩矩地严格按照《课程标准》来实施教学，凡是《课程标准》规定的诸多“课程目标”，就会一个一个在教学中去实施，去落实，不再是高考考什么就教什么，学什么，教学也不再是唯高考是瞻。

        没有了《高考大纲》和《考试说明》，高考试题完全可以根据《课程标准》的评价建议，在课程目标范围内，自由地命制试题，少些条条框框的束缚。高中教学也不用再那么辛苦地瞄准一个个考点，而是根据《课程标准》的要求，引导学生全面学习课程的内容。

        没有了《高考大纲》和《考试说明》，也许不能完全铲除应试教育的弊端，也许还有学校或教师在揣摩、在猜测哪些内容考呢哪些内容不考，但对课程目标内的所有内容不会不教不学，不会像现在这样在高二开始就早早文理分科，用三年高中三分之二的时间来复课备考。最起码，学生在学科范围内能够得到较为全面的发展。

      没有了《高考大纲》和《考试说明》，也许有许多人会不习惯，会觉得高考复课备考失去了方向和指南，甚至会破口大骂，但愚以为，这正是高中教学回归常态的开始，正是高中课程改革继续深入推进的需要，正是恢复国家《课程标准》权威地位的前提，正是实施素质教育、全面提高教学质量的基础。③

      但是时至今日，高中课程一切围绕《高考大纲》进行教学活动的这种现象，却并未从根本上有所改变。所以，王尚文教授最近也指出：“本来考试应为教学服务,是什么魔法把它彻底颠倒过来,使教学几乎完全成为应试的仆从呢？我发现,原来就是中考、高考每年的克隆卷!它们几乎全是同一命题思路、同一命题结构!……我建议来个釜底抽薪，有关部门应当明令禁止再出克隆卷,年年更换新试题,不但具体题目是新的,而且思路、类型、结构也都是新的。考什么,怎么考,在考前绝对保密,所可奉告者仅有一点:只考学生的语文素质。这样也许能救语文教育于绝境,能救学生于应试之水火。”④

                                                          二

      这次新修订的《普通高中语文课程标准》，专门增补了一大板块“学业质量”，有对“学业质量内涵”的解释，也有对“学业质量水平”的分级和描述，更有对“学业质量水平与考试评价的关系”的说明。

        “学业质量水平”分为一至五级，每个级别又分别从语文核心素养“语言建构与运用”“思维发展与提升”“审美鉴赏与创造”“文化传承与理解”四个方面，描述了应该达到的质量水平层级。这样，语文质量水平在哪个级别上，语文核心素养的每一个方面应该达到什么样的要求，《课程标准》都作了具体详细的描述，为语文质量水平的级别划定了各自的标准，也就是高中语文课程学业质量的不同水平要求。同时，还特别指出了学业质量水平和考试评价的关系：“本标准将学生的学习结果划分为五个级别的水平。水平一和水平二是必修课程学习的要求，水平三和水平四是选择性必修课程学习的要求，水平五是选修课程学习的要求。水平二是语文学科高中学业水平考试的依据，水平四是高校考试招生录取的依据，水平五则是为对语文课程更有兴趣的学生所设的较高要求，修习情况可供高校或用人单位参考。”这里，具体说明了学业质量水平的五个级别各属于哪个层面的要求，是哪种考试或录取的依据，将学业质量水平和考试评价之间的关系阐述得清清楚楚，为以后的考试招生指明了方向，具有较强的操作性。

      在后面的“实施建议”中，又专门有“评价建议”，进一步提出了“学业水平考试与高考命题建议”，从“测评与考试的目的”“命题思路和框架”“命题和阅卷原则”等方面对考试命题做了阐述。关于命题思路，《课程标准》指出：“考试、测评题目应以具体的情境为载体，以典型任务为主要内容。”并做了细致阐述。关于命题框架与指向，《课程标准》也作了具体的阐述：“阅读与鉴赏”侧重考查整体感知、信息提取、理解阐释、推断探究、赏析评价等内容；“表达与交流”侧重考查叙述表现、陈述阐释、解释分析、介绍说明、应对交流等内容；“梳理与探究”侧重考查积累整合、筛选提炼、归整分类、解决问题、发现创新等内容。关于命题原则，《课程标准》提出了“以语文学科核心素养为考查目标，以情境任务作为试题主要载体，以综合考查作为命题导向”的命题原则，并对试题选用的语言材料提出了新的要求。特别提出“测试形式要创新”“多设置主观性、开放性的题目”“试卷结构和测试形式不应固化，以避免形成新的应试模式”等要求，对于学业水平考试和高考命题提出了切实可行的具体建议，也为后面的高考命题改革指明了方面。

      新修订的《普通高中语文课程标准》，在学业质量水平分级及考试评价命题方面的具体要求，是这次《课程标准》修订史无前例的重大突破，是课程专家和考试评价专家合作协力的重要成果，将会为高中语文教学以及高考命题改革、为《课程标准》的真正全面实施，鉴定了坚实而良好的基础。

                                                        三

        作为基础教育最高学段的高中教育，无论如何也是绕不开高考的。虽然说要全面发展，要培养学生的综合素质，但是，现实决定了高中教育始终是高考第一,往往是高考引导着教学。在这种背景下，只有充分利用好高考这个“指挥棒”，发挥高考命题对语文课程改革的积极正确导向作用，才能真正搞好高中课程改革。否则，将会与前期的高中课程改革一样，始终停留在书面上。

      现在，《语文课程标准》制定了高中学生语文学业质量水平的标准，还有对学业水平考试、特别是对高考命题提出了可行的依据和建议，那么，今后的高中语文课程改革与高中语文教学如何真正让《课程标准》的精神落地、生根、开花、结果呢？

        首先，坚决维护《课程标准》的权威性、唯一性。由中华人民共和国教育部制定的《普通高中语文课程标准》，是国家政府教育行政机构制定的关于高中语文课程、语文教学、语文考试、语文评价的纲领性文件，具有法律性质，应该是全国高中语文教学和考试评价的最权威文件，而且应该是唯一的、无可替代的。教育部下属部门或机构，不应再为高考制定所谓的《高考大纲》及《考试说明》，用《高考大纲》冲击《课程标准》的权威性和唯一性。如果还继续颁布每年一度的《高考大纲》及《考试说明》的话，《课程标准》的权威性就会受到挑战，高中语文课程改革的美好愿景将会落空。所以，必须坚决维护《课程标准》的权威性、唯一性，真正做到教学、考试、评价的一致性，把国家《课程标准》作为高中教学、高考与评价的唯一依据。

        其次，严格按照《课程标准》来命题、考试和评价。无论是高中学业水平考试，还是高等学校招生统一考试（高考），都要以《课程标准》为根本性纲领文件，按照《课程标准》规定的课程内容、课程目标、学业质量水平标准等严格命题考试。就考试内容而言，《课程标准》制定的教学目标以及高中语文学习任务群，就是各类考试评价、特别是高考的内容范围，而不应该用《高考大纲》另行划定高考范围；就高考试题的水平层级而言，也就是高考试题的难易度设置，应该按照《课程标准》对学业质量水平的五级划分要求，在语言建构与运用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化传承与理解四个方面，考查学生语文核心素养的达成情况，为高校招生录取提供可靠的依据；就试卷结构和测试形式而言，可以灵活多样、不断创新，而不是像《高考大纲》那样，将试卷结构固定下来，甚至每年试卷设置几个题、每个题的题型是什么、考什么、分值多少都是基本固定的，形成一种固化的模式，使得教学也成为固化的应试。只有高考试题内容不固定，高考试题题型不固定，高考试卷结构不固定，高考测试形式不固定……让唯高考是瞻的语文应试教育无处下手，就像王尚文先生所说的那样，来个“釜底抽薪”，彻底斩断应试教育的魔爪，才能让《课程标准》真正落实到语文教学实践中去。

      第三，语文教学切实依据《课程标准》要求实施。如果高考评价真正做到了以《课程标准》为唯一依据，严格按照《课程标准》来命题、评价的话，那么，作为始终紧盯高考“指挥棒”的高中语文教学，无论是愿意还是不愿意，都会把《课程标准》奉为“圣经”，从语文核心素养的四个方面出发，以十八个“学习任务群”为教学内容，按照每一个学习任务群的“学习目标与内容”“教学提示”的要求，依据必修课程、选择性必修课程、选修课程等不同课程性质及学生个人需求，扎扎实实地实施好高中语文教学，真正全面落实《课程标准》的要求，全面提升学生的语文素养。⑤

        《普通高中语文课程标准》（2017版）的颁布无疑是一件大好事，顶层设计是美好的，关键在于具体的实施和真正的落实。教育行政部门、考试招生部门、基层高中学校，都以《课程标准》为唯一准绳，规范自己的管理、考试、教学和评价，真正搞好语文高考、课程与教学之间的有机衔接，真正落实好《课程标准》，那么，我们的高中语文教育一定将会迎来一个美好明媚的春天！

参考文献：

①中华人民共和国教育部制定．普通高中语文课程标准（2017版）[M]．北京：人民教育出版社，2017.

② 中华人民共和国教育部制定．普通高中语文课程标准（实验）[M]．北京：人民教育出版社，2003.

③曹公奇.本真语文[M]．长春：长春出版社，2014：187-188.

④ 王尚文.守护语文教育的价值[J].语文教学通讯，2018（2B）：11

⑤ 曹公奇.保证教学与评价的一致性[J].语文教学通讯，2018（5A）：1

                                                                  （原载于《语文教学与研究》2018年第19期）