《跨界学习》读后感（第八篇：破解表情密码，看穿谎言） 《跨界学习》读后感（第八篇：破解表情密码，看穿谎言）

一、测谎仪测谎

（一）测谎仪的三节长链条

你坐在密室里，手腕、胸口和额头上贴着电极，对面的人面无表情，声音单调，问题一个个抛过来，桌子上放着一台测谎仪。

不要慌。

你能战胜它。

测谎仪本身其实不能测谎。它用电极测你的自主神经系统反应，间接推导这些反应来自哪类情绪，再根据这些情绪在此时此地出现是否异常来推断你是否撒谎。这个长链条有三节。

在第一节上，它测试你的出汗、心率、皮肤电反应是很靠谱的。这些自主神经系统反应几乎不受高阶的大脑皮层控制，很难作假。如果你没有经过专业的、系统的训练，就不要在控制这些反应上白费功夫，搞不好欲盖弥彰。

从第二节开始，就不一样了。你出汗增加，心率加快，皮肤电信号上升，各自对应着什么情绪？这件事就没有那么靠谱了。与撒谎密切相关的情绪有恐惧，因为害怕被发现；有内疚，因为对撒谎有负疚感；有得意，因为得手后有快感。这些情绪有没有独特的自主神经反应标记？学界没有共识。

第三节——从特定情绪推断是否撒谎，同样松垮。即使发现被测者处于恐惧中，难道就能确定他在撒谎？他可能只是害怕被人以为撒谎而已。测谎仪无法区分害怕的原因。

（二）运用测谎仪的两大流派

测谎仪测不准，不过你且慢高兴。

这些弯弯绕你现在知道了，但测你的人专门做这个，早就知道了，而且知道得更清楚。他们发明了很多办法来对付你，千头万绪，归为两大流派。

一派会给你提一个很刺激的问题。

比如说，想要确定你有没有窃取商业机密，他们测谎时会塞进这样一个参考问题：“你过去10年有没有未经允许从单位拿过办公文具？”

逻辑是这样的：无辜者和商业间谍对参考问题的反应不同，哪怕他们都感到愤怒——你把我当成什么人了？！愤怒是预期中的。但是，对商业间谍来说，尽管他对参考问题也反应大，但反应不会大过那个真正关键的问题：“你有没有偷单位的商业机密？”对无辜者来说，正相反，他又没偷过单位的商业机密，所以相对而言对维护自己没在单位小偷小摸的声誉更关切。不同的人对两组问题的反应的相对差别，指出撒谎者所在的方向。

另一派会给你提一个只有作案人才知道真相的问题。

还是用商业机密失窃的例子，测试者问你：“保险柜密码是123，是不是？”密码确实就是123。

他倒不是指望你傻乎乎地回答“是”，抓你现行。他的逻辑是，无辜者与作案者听到密码123时反应不同。无辜者不知道密码是什么，反应平平；作案者则会反应很大。

知道了这两派手法的概要，你就已经战胜了测谎仪。如果它很难对你发动突然袭击，拿你就没有什么好办法。

---

二、微表情辨谎

你看过美剧《千谎百计》（Lie to Me）吗？这是一部罪案剧，主人公莱特曼创建莱特曼集团，用面部动作编码系统（FACS）解读微表情（micro-expression），屡破要案。除了名字不一样之外，前面这句话里的每个字讲的都是保罗·埃克曼（Paul Ekman）。他是全世界首屈一指的表情研究专家，长于微表情识别，学以致用，成立埃克曼集团，编制面部动作编码手册，用来辨别谎言。赫芬顿邮报说他是“世界最强抓骗子手”。

在这一切之前，他首先是位心理学家。他最重要也最有争议的心理学发现是，表情是普遍一致的。在他之前，学界主流观点认为表情是文化产物：中国人的表情与美国人不一样；生活在原始部落里的人，其表情与现代人不一样。

埃克曼说，不然。也许不是所有情绪，但至少与开心、恐惧、愤怒、伤心、紧张这些重要的情绪相对应的表情是普遍一致的，不论你是什么年龄、性别，属于哪个文化、种族，这些表情都一样。

表情是不是普遍一致这件事跟测谎有什么关系？

关系很大。如果表情是普遍一致的，那它就是进化的产物，而不是受控于特定社会的文化规范。无论何时、何地、何人，有什么情绪，就有那个与之对应的特定表情。反过来说，只要破解了表情密码，就能洞察你内心的情绪。如果它与你展现在外的情绪不一致，那你多半在撒谎。这是第一层。

还有第二层，撒谎时你会试图掩盖自己的表情，但掩盖本身会留下痕迹。捕捉到这些痕迹，也能辨谎。比如，撒谎的时候，说真话的时候，人都会笑，但笑法不一样。哪里不一样，最后会告诉你。

（一）第一层面：表情，在全球都是普遍一致的

埃克曼是怎么确认表情是普遍一致的呢？

首先，他给来自四面八方的人——中国人、智利人、巴西人、阿根廷人、日本人、美国人——看同一组表情图片，问他们这些表情代表着什么情绪。所有人答得都一样。

这当然不够，这些人都被全球化给污染了。好莱坞影视霸权也有份，所有人都看过美国大片，学习过这些表情的含义。

所以，埃克曼去了一个没有被污染的地方——巴布亚新几内亚，20世纪人类学研究的宝地。他找到一个与世隔绝的部落，给那里的人看他带去的表情图片，来自人类学研究的图库。当地人没有文字，没办法看完一张图，然后指着“开心”两个字给他看。于是，他让对方讲故事，故事要表现出与表情相对应的情绪。结果你们猜得到，一致。他这样搜集了几百个故事。这是第一步。

第二步，他反过来把这些故事归整、类型化，然后换了个部落，把这些故事讲给当地人听，让他们挑出与故事所反映的情绪相契合的表情图片。他试了300多个人，占到当地人口的3%。同样，这对土著们也没难度，他们也答对了。

这300多人没有看过电影、电视，第一次看图片，不会说英语，终生待在村子里，只有23人与外界有较多接触，有的会说英语，有的给教会打过工。在识别图片表情与情绪的实验中，这两类人的表现没有任何区别。

为保险起见，埃克曼又多做了一步，重新找了9个当地人，请他们听完故事，做出相应表情，拍下来带回美国，在大学课堂上播放，问学生们这些表情代表什么。

无人答错。

大功告成。

（二）第二层面：表情，在试图掩盖时会留下痕迹

有一次，一个女性抑郁症患者找到大夫，说她已恢复正常，要求出院。她容光焕发，神采奕奕，大夫没发现异常，开了出院条，差点铸成大错。病人事后承认想出院后自杀。这个过程被完整地录了下来，成为撒谎研究的范本材料。

大夫没看见，如果没受过训练的话，几乎没人能看见，病人在声称精神恢复正常的时候，脸上浮现出极短时间的悲伤表情，转瞬即逝，被微笑所覆盖。

这就是埃克曼测谎研究中的关键——微表情。微表情本身是完整表情，但为时极短，通常只有0.25秒，就好比正常表情在时间中被高度压缩了一般。埃克曼说，微表情是内心情绪的真实表达，但未经训练的话，肉眼很难发现，在摄影机的慢动作重放中才能显出踪迹，而那时可能已经太晚了。埃克曼的辨谎研究把重点放在识别、捕捉微表情，并训练人们发现它上。他测试过超过两万个不同背景的人，最终发现只有大概50个人无须专门训练就能识别谎言，其余的人，也就是我们几乎所有人，都做不到。

埃克曼称，经过刻意训练，普通人也能获得辨谎能力。微表情辨谎是块宝地，因为撒谎与辨谎是一场军备竞赛，撒谎者向来重视众所周知容易露出破绽的地方，而微表情是块新领地，骗子还没来得及做针对性强化训练。如果你想成为辨谎专家，我建议你去研究埃克曼编制的面部动作编码手册，500多页，包含无数的面部肌肉测量和无穷细致的分析。我这里讲点生活中能活用的表情辨谎简明指南。

识别对方表情是真情还是假意，第一要看他的表情是否对称。自发产生的表情比较对称，刻意制造的表情比较不对称。如果对方此时此刻面目特别扭曲，多半是在骗你。

第二看时长。真实表情持续时间很短，超过5秒就不太真实，长到10秒钟则无疑是做出来的。如果对方的笑容好似凝固在脸上，那么他很可能在骗你。

第三看表情出现的时间。如果表情滞后于相应的语言，也是做出来的。

最后，我讲讲笑容。

埃克曼说，笑有几十种，常见的就有18种。人笑的原因太多：开心会笑，掩饰开心也会笑，不开心更会苦笑；害怕会笑，表达轻蔑也会笑，更不要说各种混合笑。这些都可以是真的笑。

那假笑是什么样的？

第一个标志刚才讲了，假笑没有真笑那么对称；第二个标志是眼睛。假笑时，眼睛周围的肌肉不动。反过来说，你看到面前的女孩笑靥如花，仿佛眼睛也在笑，那她真的是在欢笑，要珍惜。第三个标志是假笑消失得比较突然。假如三个标志同时出现，你对面前这个人就应该有点数了。

表情如此直达内心，但作为一个科学家，埃克曼没有说它是“包打听”。他提醒我们，错杀与放过的两难，摆在测谎仪面前，同样摆在表情测谎术面前。从表情获得的信息，必须与语言、动作做参照，因此我们对人这种动物抽象了解得再多，也不能取代对面前这个人的真切了解。

撒谎与辨谎的竞赛没有结束，只是换了战场。