今天《光明日报》发文批俞敏洪，用首先其次最后从逻辑的角度层层拆解其“女性堕落导致中国堕落”的言论。所以老俞这几句话已经不是在微博单纯被张雨绮diss的层次了。
《光明日报》的角度从中国女性堕落的前提，又从男性女性与国家兴衰之间的关系来论述此种言论不成立。在微博漫天遍地的“女人怎么了？我们女人怎么就堕落了？”这种声音中，很难分辨出到底是吃瓜群众的互撕还是真正女权主义者的抗争。
俞敏洪的言论，引起了广泛的舆论反弹，实际也是社会理性提升的表现：人们对男女关系以及社会发展规律的认知，已经大大进步了。——《光明日报》
并不觉得社会理性有多大的提升，社会言论更加自由倒是真的，每一个人都可以随心所欲表达自己的思想。但是所表达的往往不是真正理性的内容。
微博连续卸载好多次，觉得太闹。一言不合各种网友就各种diss互撕，言辞也是五花八门的“直男癌”“男人赚钱还是女人赚钱”，更有很多人不明就里开始攻击新东方。网络暴力是极可怕的，稍有不慎便千夫所指。
不少自称女权主义者的人对此事讨论甚多，但是这一类人只能归为“田园女权”。
知乎上曾有对田园女权的大规模讨论，田园女权曾被很大一部分人称为“中华田园女权”。
简而言之，田园女权是自视为弱势群体，并要求拿回属于女性群体的种种的权利，但并不履行义务。“我是女性，你应该让着我。毕竟我是弱势群体”。
而真正的女权主义者则是真正的平权主义者，主张男女平权，权利不会轻易放弃，义务也会绝对履行。男性能够做到的事情，女性凭借自己的智慧和柔和一样可以做得到，并要求得到与男性同等的待遇与尊重。
在当代中国，李银河曾被称为“先锋女权主义知识分子”，作为一个社会学家，可以说她对女权主义的研究是比较深入的。
李银河在一条的采访中曾经说过：什么时候女权主义不再是中国时代的先锋，那么这个社会才算是真正的进步。
相当长的一段时间内，我把李银河的女性论题奉为真理。
直到我了解到北大教授戴锦华的思想，才重新思考李银河的言论，是否应该将女权主义作为社会进步的标尺？
不妨贴出戴锦华教授的理解，再作思考。
我觉得是因为资本结构的劳动力结构，生产方式的这种变化，就是说包括网络生存，这一切东西造成的性别差异本身，不是那么重要了。
那么当然具体到中国的现实当中，我觉得就是两代人的独生子女政策，也在某种程度上模糊了性别区隔，就是通常的望子成龙，也会实施到女性身上。
这样的一种所谓追求卓越成功学，同样成为一种施之于女性的和压抑女性的存在。我觉得这是一个整体的变化，所以它就造成了男性作为欲望观看对象。
其实社会的确在进步，由于资本结构所带来的社会变化，同样给了女性权利与期望。从这个角度来讲，社会对于女性的认可还是值得承认的。
我一直说讨论性别问题，一定不要用那种线性的向量结构，进步还是倒退。有时候在社会总体进步的时候，性别议题在倒退；有时候在性别议题非常前卫的时候，整个社会陷于一种非常胶着甚至倒退的状态。
把女性问题当做社会进步的一个标尺，会犯错的。有相关性，但并不永远正相关。所以就是从八十年代到九十年代，就是整个中国社会的这种性别的整体状态，是在经历着一个持续的，恶化的过程。而整个中国社会，是在一个进步的过程。
纯粹从社会进步与否的角度去讨论女权是错误的，女权主义是不是时代的先锋可能都与这个时代本身没有内在的关联。戴教授这番思想可谓深刻。
最后她寄希望于女性的生命体验，希望会成为一种独特的资源，是面对男性主导的现代文明的一种完全不同的资源。
不难理解中国女性的真正迷人之处在于独立与自强，创造自己与众不同的生命体验，这种独特的资源会成为最可贵的一部分，从而为自己赢得真正的平等与尊重。
作者：AL（ID：森玦AL）
图片：本文图片均来源于网络
网友评论