性善还是性恶，这是个问题。

读书好疑

看书的时候经常看到一些相反的观点，人性一元化认知的本能让我打破砂锅问到底，经过大量查阅和思考，然后决定选择兼听、偏信、包容、扬弃还是另寻他解，然后消化吸收，纳入自己知识体系。（一元化认知，就是当我们面对诸多选项，总想找到最正确得那个唯一解，这是人性的体现。）

比如人性本善还是本恶，就是这么一个很有意思的问题。孟子主张性善荀子主张性恶，这个疑案两千年悬而未决。

《孟子·告子上》：“恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也，我固有之也。”?

荀子：人之性恶，其善者伪也。

说到这里顺便想谈谈，现在很多所谓国学宣传者，谈起国学便是仁义礼智信，除此之外就说全是糟粕。仿佛古代每个人不是圣贤君子，就是在通往圣贤君子的路上。殊不知这些只不过是浩瀚汪洋中的浪花浮蕊，传统文化博大精深，包罗万象，百花齐放，百家争鸣，各种理论观点层出不穷。且不说诸子百家各有主张，即便是儒家内部亦大有偏差。经典与经典不同，且不说不同时不同流派，即便是同源异名，名字都双声叠韵的《公羊传》和《毂梁传》都会因为理解《春秋》的一字之别，产生巨大差异。人与人之间互有参差，比如孟子说性善，荀子言性恶。即便是同一个人，在不同场合下也会说出相左之观点，比如朱熹曾经夸过岳飞，也赞过秦桧。这让后人争论秦岳孰贤孰奸之时很是抓狂。我们唯以包容之态度，博观约取，方得事实真相。

书归正传，继续讨论正题。

孟荀之辨

假设某一天，孟子和荀子在九泉之下狭路相逢。一番罗永浩和王自如似的寒暄之后，空气中开始弥漫起火药味，两个人决定给这段两千余年的悬案一个了结。
孟子须发花白，声音自然洪亮，拍了拍荀子的头，用浑厚的邹城话说：小荀啊，咱们都是儒家学子，坚持修齐治平基本路线，高举孔夫子主义伟大旗帜，你怎么能听信歪门邪道，产生如此荒诞之想法？不过年轻人嘛！犯错误是可以理解的，迷途知返，善莫大焉…

荀子不卑不亢打断孟子的话：孟夫子，吾爱吾师，吾更爱真理。真理是永恒的，不会随客观条件而转移，如果你不同意我的观点，请拿事实来反驳。荀某甘愿奉陪！
孟子一捋胡子哈哈大笑：好呀好呀，老夫一生能言善辩，靠三寸不烂之舌行走天下，从来没输过。既然你想同我辩，那咱们就辩论一番。小熊，你生过孩子吧，你的孩子难道不是一生下来做爱他的父母吗？
荀子说：“要说家庭教育，晚辈确实有点经验。你说这话诚然不错，但是，当我抱着我儿子的时候，手里拿着一块糖，小孩看了就伸手来抢，如果我不给，并且把糖放自己口里放，他就会伸手抢过去。这不是天生自私的表现吗？难道这也算爱亲？所以人天生自私好色，唯需后天教养方能成才。”

孟子迟疑了一会，道：“你举的例子也不无道理，先不说他。那你再听我举下一个例子。如果一个人看到一个小孩掉进井里大喊救命，他是不是会潜意识的就想下去救他？这不正说明了人有恻隐之心嘛！”

荀子字字铿锵的反驳道：“在下认为，这并不能反映人性本善。人看到小孩掉进井里，之所以潜意识的想去救，是因为害怕。人们害怕死亡，也害怕看到别人死亡。正是因为不想看到别人在自己面前死，才会有恻隐之心。所以人性本恶的。”

孟子眼睛浑圆正要反驳。突然听到一个声音：“且慢”。此时不知从哪里走来一位后生，身着素衣，梳着大辫子，微笑着说。“两位墨迹不听我为你们细细分解。”

孟子荀子齐声疑道：“你是？”
那人答道：“在下四川李宗吾是也，久仰两位大名。于性善性恶问题思虑良久，终于恍然大悟。”
“有何高见，快快请讲！”

李宗吾呷了一口茶水，幽幽的道：“性善性恶本是一体，二说俱是一偏之见。”此话一出，两人目瞪口呆。

李继续说“其实孟兄对这个问题也有认识，只不过没有展开讲去。孟子原文‘乍见孺子将入井，皆有怵惕恻隐之心’，这里明明是怵惕恻隐四字，但下文讨论时为何凭空把怵惕二字丢了？请问孟子，假使我与小孩同时掉井里，此刻心理是什么状态？是恻隐还是怵惕？”他做了一个设问，孟子还没回答，便自顾自的说下去。“很显然，这一场的只有主题，没有侧影。恻隐之心是仁，怵惕之心断不能称之为仁。怵惕是恐惧害怕的意思，是从自己怕死之心生出来的。正如荀子说的，看见小孩掉进井里，怕死之心油然而生。这是怵惕。略一定神，发现将死的是小孩不是自己，从而对濒死之孩产生恻隐之心。这便是化怵惕为恻隐。所以先有怵惕，而后有恻隐。怵惕是利己，恻隐是利人，利人之心是利己之心放大出来的。荀子知道人有利己心，故提倡性恶，说孟子知道，人有利人心，故提倡性善说。也可以说，孟子的观点以恻隐为出发点，荀子的观点以怵惕为出发点。怵惕有没有源头我不知道，但怵惕是恻隐之源。”（李宗吾《社会问题之商榷》）

孟荀二人失神片刻，立刻起立鼓掌，三人把酒言欢。镜头渐渐拉远。

上面这一段纯属恶搞的，但是主要观点都来自于三人的著作，有书可据。最近看汪洁的《相对论史话》《天文学史话》里面很多这种风格，所以试了一试。

我们从上文李宗吾的话可以看出，先有怵惕而有恻隐，怵惕为源，恻隐为流。王阳明《传习录》说：“孟子从源头上说来，荀子从流弊上说来。”这未免颠倒了。

所以恻隐不过是怵惕的扩大，由恻隐推测出利人，由怵惕推测出利己。所以即便是善事也都是先己再人，推己及人。孟子很多观点都隐含了这个意思。

孟子的学说，虽不以怵惕为出发点，但怵惕二字，他是看清楚了的。他知道侧隐是从怵惕扩充出来的，因教人再扩而充之，以达于四海，其说未尝不圆满。他的 学说，纯是推己及人，所以他对齐宣王说"王如好货，与民同之"，"王如好色，与 民同之"，又说"老吾老，以及人之老；幼吾幼，以及人之幼"，又说"人人亲其亲， 长其长，而天下平"。吾字其字，俱是已字的代名词，孟子的学说，处处顾及己字， 留得有己字的地位，本无何种弊害，惜乎他的书上，少说了一句"侧隐是怵惕扩充出来的"。传至宋儒，就误以为人之天性一发动出来，即是侧隐，以侧隐二字为源 头，抹杀了怵惕二字。元明清儒者，承继其说，所以一部宋元明清学案，总是尽力发挥侧隐二字，把怵惕二字置之不理，不免损伤己字，因而弊病百出。

怵惕的源头在哪

李宗吾能看透这个问题已着实不易，但是，他的论述还留了一个尾巴。他看到怵惕是恻隐源头，那怵惕的源头又在哪里？

怵惕，就是恐惧。依照李宗吾的意思，人的本性非善非恶，而是恐惧，人为什么会恐惧？

这个问题，还是交给我来回答吧！

下期预告：人性缘何会是恐惧？又为何成为宗教，科技，文学等文明的源头？