从支付宝在微博推出抽取锦鲤活动开始， “内定说”等质疑抽奖真实性的声音就不绝于耳，最终支付宝不得不亲自现身平息了质疑声。
但紧接着发生王思聪抽奖事件（抽113个人，112个都是女生），因为中奖名额是支付宝锦鲤活动的100多倍。导致微博抽奖漏洞被彻底放大，微博抽奖的公信力已经消耗殆尽。
吃瓜群众开始回顾近期的抽奖活动，结果令人惊愕！
-
天猫锦鲤抽1人：1女0男
-
中国锦鲤抽1人：1女0男
-
支付宝清空购物车抽7人：7女0男
-
天猫清空购物车抽10人：10女0男
-
苏宁转运大狮抽11人：11女0男
-
苏宁手机抽15人：11女0男
-
iG夺冠抽113人：112女1男
于是事情开始迅速发酵。微博还有这种潜规则？只抽女不抽男？
有人甚至总结出了中奖人的规律：
-
女性；
-
年龄在20~30岁之间；
-
注册时间都很早；
-
非认证用户，无论蓝V黄V；
-
粉丝数不太少（否则像僵尸粉），不太多（否则像营销号），因此在300~900之间刚刚好；
-
微博数量最少300条，原创微博占一定比例，不全是转发、点赞（否则像僵尸粉）；
-
使用苹果手机（在iG113抽奖事件中，中奖用户苹果手机占比达78%）；
-
兴趣标签集中于“美食”“旅行”“星座”“电影”“动漫”“音乐”……
总结到最后，就是微博抽奖的偏向性太明显，抽奖基本上抽的就是活跃在微博的忠实女性用户，根本没有普通男性用户的份。
因为群情太激愤，“来总”（微博CEO的昵称）也不得不出面澄清，结果越描越黑。
他提到“抽奖抽到的女性多是因为微博女性活跃度高“，被用户拿来反嘲：
“王思聪想要给电竞粉丝送福利，
就是被微博拿来奖励活跃用户的吗？”
微博为何一直处于舆论下风？
1.回应方式不够诚恳
微博原本的出发点是好的，过滤掉一些营销号以及机器人水军，让更多微博的真实用户能够中奖，如果微博能做到筛除水军的同时不给微博活跃用户加权重的话，应该就不会遭人诟病了。
但微博不但给活跃用户加权，给普通用户降权，产品团队还完全没有意识到这样的不妥，还理直气壮，这样就真的招人骂了。
如果当时“来总”的回应换成：“抽到男性少的原因，是因为许多男性只转发不发原创，或者说在微博上没发过内容，为了筛选掉一些水军，有一些和机器人行为相似的用户被过滤掉误伤了，所以抽到的人大多数是女性，这确实是我们筛选的方式不对。”这样的说辞似乎诚恳一些。
2.筛选方式一刀切
微博作为一个平台，通过一些算法来筛掉机器人水军很正常，但是暗箱操作，随意加权、降权，让抽奖的发起人没有选择权，参与抽奖的群众不明所以被筛掉，就是最大的问题所在。
其实按照算法来控制权重，在其他很多地方都有，但都不适用于抽奖，抽奖作为一个完全随机行为，暗箱增加权重是让人非常反感的。
根据“不发原创微博”这一个维度就判定男性用户为机器人太过于武断，而事先没有说明“活跃的用户抽奖会加权”也让这个算法失去了公平性。
想要平息这次的舆论，上线“抽奖不筛选”也不够实用，抽到一堆机器水军号，抽奖的体验感更不好，筛选还是得做的，建议优化筛选过程。
（薅羊毛党的机刷装备）
但算法这事不需要公开，如果公开了，就会让水军知道套路。毕竟有些人可以把薅羊毛做成稳定收入。
技术型羊毛党拿着上万微博账号去参与某次抽奖转发。假设最终转发数是 10 万，其他人中奖的几率就是 10 万分之 1 ，这个羊毛党的几率可能达到一半以上。
所以算法可以不公开，但规则需明确。微博作为抽奖服务的提供方，没有权利给任何人加权重，但能够提供给抽奖发起人多维度的选择，让他自主选择筛选方式，比如要抽女生、电竞迷来回馈粉丝或是开放给所有人来扩大影响力。同时同步给用户抽奖规则，或许能够让参与抽奖的人更有希望和动力。
不过好在微博立马在抽奖转发时加入了验证码，也是一个验证用户真实性的环节。作为一个平台，也许不能保证绝对公平，但是这个选择权，还是得交给用户才行啊。
最后写给ASOer们
微博完成优化还尚需时日，但粉丝们已经等不及，开始给自己的微博做优化了：性别改成女性、多发原创微博、给微博评论活跃气氛...
ASOer们同样考虑考虑如何在App Store里做优化吧，毕竟只要努力，人人都有机会上榜，过一个包，比抽的奖值钱多了，就算提包被拒，至少条款还能够告诉你原因。
《关键词如何覆盖10000+，让你在App Store里权重更高》
快进入公众号查看吧～
这里是一个互动
中奖绝缘体点个赞吧～
听说点赞能过包～
网友评论