尝怪天地之间有一种文字，即有一种文字之法脉准绳，载之于书者，不异耳提而命，独于填词制曲之事，非但略而未详，亦且置之不道。
我们古代也是有乐谱的，最为熟知的就是“宫商角徵羽”了，即很早就使用的文字谱。其后在唐代还出现过管色谱，琵琶谱等多种记谱方法。而宋代产生的工尺谱一直沿用到清末，最终被五线谱取代。
李渔此处说填词制曲略而未详，但未详并非没有根可寻。只是相对于其它文学体裁，曲艺类算做偏门，而且传统的写史传统不会足够重视，因此资料确实难以搜寻。
按照李渔的观点，产生这种状况，主要有三个原因：
揣摩其故，殆有三焉：一则为此理甚难，非可言传，止境意会。....一则为填词之理变幻不常，言当如是，又有不当如是者。.....一则为从来名士以诗赋见重者十之九，以词曲相传者犹不及什一，盖千百人一见者也。
李渔对制曲历史记载语略不详的原因着墨甚多，可见是非常认真思考过的。时至今日，也有不少名家探讨过这个话题。按照李渔的观点，一是制曲是相当专业的事情；二是来源于生活，没有形成系统性规则；三是社会主流研究以诗赋为主，传承不足。
其实李渔虽然没有明说，却也指出制曲的另一个重要特点。在古代，这更多的类似于手艺，是一份吃饭谋生的技术活，存在着传了徒弟，饿死师傅的经济顾虑。这和古代人写文章词赋的目的性存在极大差别。
写文章词赋，就是要到处晒，到处传播，越是传播越有效果，最终取到“沽名钓誉”的目的性：
文章者，天下之公器，非我之所能私；是非者，千古之定评，岂人之所能倒？不若出我所有，公之于人，收天下后世之名贤，悉为同调。胜我者，我师之，仍不失为起予之高足；类我者，我友之，亦不愧为攻玉之他山。持此为心，遂不觉以生平底里，和盘托出，并前人已传之书，亦为取长弃短，别出瑕瑜，使人知所从违，而不为诵读所误。...知我，罪我，怜我，杀我，悉听世人，不复能顾其后矣。
《闲情偶寄》开篇词，核心在讲制曲的特点上，从俗不入流开始，最终分析了历史上语焉不详的原因。可以说开篇确实高屋建瓴，结构严密，论理条理清晰，分明。
今天的学术专著，写作套路，亦如此。没有本质区别。
网友评论