说富人的命更值钱，是有风险的，保不齐就会有一堆人跳出来搞个大新闻，把我拉出来批斗一番。
所以在看今天的文章前，大家需要先心平气和地忘掉自己所处的位置和立场，再忘掉标题里“抓心”的字眼，放弃一切情绪。
好，我这就跟大家说说，为什么。
1人的需求
在谈到“命”之前，我们先来谈点浅的——需求。
人与人之间，同种需求的重要性是否相等？
比如你也很渴，我也很渴，那么我们对同一瓶水的需求是否有重要性的区别？
很多人会说，这跟贫富有什么关系？只要渴的程度相等，需求就是相等的啊。
还真不是这样，如果这瓶水卖100元，甚至是1000元，穷人可能会选择忍一忍，富人就未必。
我们知道，如何表现一个人需求的迫切程度？那就是以价格为尺度。
比如三甲医院的专家号被炒到4500元一个，谁还愿意要呢？普通人只是有点头疼肯定就不去凑热闹了。
只有那些真的得了重病乃至危及生命的人，不管贫富，都会要。
但对富人来说，有点小病痛的，也许保险起见也会要。
价格反映了需求的迫切程度，而富人由于花出去同样的钱占其总资产比例更小，因此他的心理负担更少，他的小需求也显得比穷人的普通需求更为迫切。
在不考虑特殊情况的前提下，总体而言，富人之所以成为富人，大多数还是由于给社会提供了更大的总价值。
由于他给社会提供的总价值更大，也就是他本身就满足了更多人的需求，当然优先满足他的需求也是合理的，这个合理性就体现在金钱上。
社会给了他更多的金钱回报，他拿这些金钱作为尺度提升了自己需求的重要性，没毛病。
2命的重要性
再说说“命”的事儿。
每当我路过一些小学的时候，总能看到校门口横七竖八地停了很多车。
我问了身边的一些朋友，为什么你们的孩子上小学（有几个都上了初中），家离学校又不远，每天还得风雨无阻去接呢？
他们通常的回答不外乎是现在车太多了，过马路不安全，或者是拐子党太猖獗了诸如此类。
因此他们之所以来接孩子，是把“用车成本”跟“孩子出事的概率”进行博弈以后，觉得用车成本更低。
我们再来看看穷人的状况。
很多穷人咬咬牙也买得起车，但买车对于他们来说，意味着要放弃很多其他的东西。
在这种情况下，他们很可能就不会专门买车去接孩子。
那，是他们的孩子被拐的概率或者被车撞到的概率更低吗？
并不是，而是因为用车的实际成本占总财富的比重更大，因为用车而需要放弃的其他事物的总效用更大，因此心理成本就更高。
回头再一算孩子出事的概率，极小，并说服自己人为可控，于是两厢一博弈，做出了不一样的选择。
3更值钱的道理
所以富人的命更值钱，是一种相对的值钱，这世上并没有绝对的值钱，因为钱这种尺度，只有具备参照物才有意义。
自从私有财产被严格保护之后，钱在绝大多数情况下，成为了一个人的一部分，就跟你携带的知识、技能等是一样的，都是一个人总体价值的一部分。
很多人说，钱这个东西，生不带来死不带去。
没错，但在生命的存续期间，它提升了概率性放弃生命的阈值。
人终究是要满足欲望的，有时我们压抑了欲望，自我满足，并不代表在有机会的时候，不会选择释放。
能有足够的钱用来满足，在很多事上就无需增加概率性放弃生命的风险来获取，哪怕风险只是一丁点儿。
举个最简单的例子：抢运钞车。
李嘉诚会去抢么？不会。
只有那些目前的贫穷状况和欲望的差额，达到了这个人心里足以跟抢运钞车会失去生命的概率拿来博弈的时候，才会去做。
这里要注意一个词：概率。
虽然人死了钱没花了是万万不能干的事儿，但如果只有万分之一的机会出事，不出事就能获得1个亿，估计很多人是会干的，但马云不会。
其实这就等同于，对于富人来说，提升同等的存活概率，他们愿意花更多钱。
都说生命无价，指的是没了生命，所有附着在生命上的东西都没了意义，这是正确的。但如果加上了概率，就有了价。
谁的命更值钱？相信你已经有了答案。
（完）
网友评论