这部影片还不错。其一，主题明确，由少年犯罪引发社会、家庭对教育问题的反思。不过，我对反思的真正效果保留意见，这不是一朝一夕立竿见影的事，咱们的教育太根深蒂固了，并且在新时代下人变得更自私。但并不表示我对教育对正义的放弃；其二，叙述完整，简洁。对于那种复杂的各种穿插、隐喻，让人云里雾里，看不明白的叙述，以为高内涵的影片，个人不喜欢。把李长峰的寻仇与警察的追击安排在同时进行，而不是分开或先后发生，我认为这是一种叙述的方式。《彷徨之刃》吸引我看下去的正是带着一种情绪，那就是仇能不能报？
片头简洁，相依为命的父女俩——李长峰与女儿小芊的家常一幕。却因错过接送，女儿再也没有回来，在回家的路上惨遭恶徒奸杀。失去女儿的李长峰不堪忍受，寻凶报仇。然而却面临一个现实问题，未成年人犯罪是否该受到法律的制裁？
李长峰寻凶的时候，警方却在找他。警察按法律流程办事，而李长峰以主观情感出发，要杀人偿命。“杀人者不分大人小孩，他们不配活着。”我表示赞同。最后，李长峰的枪响了。我以为是把恶徒爆头了。没想到的是，警察的子弹射向了李长峰，致其不治身亡，李长峰的枪响是因被枪击而走火。
法律固然是对的，但在现实中，它有时成为恶人的保护伞。因此，对于平凡人，申张公平正义呈现出艰难的一面，并且具有特别现实意义。那么，以毒攻毒、以暴制暴，有时也是一种很有效的办法，但是，这样做会付出更多的牺牲。
李长峰得知凶手A的藏身之处，寻找过去，最后将A杀死。我在想：李长峰上门找A时是怎样的心里，他是否已决定要杀死A？从影片表现看，是A先动的手，李长峰是被A逼急自卫的情况下，情急杀人，而不是抱着必杀的决心去的。后来寻第二个凶手B，才算是抱着杀凶的心里走上了报仇的路。可在这个时候，复仇者成了通缉对象，警察似乎成了凶手的庇护者，这就有点滑稽了。
所以，梁警官这个角色，让我很不喜欢。作为正义一方的他，表现出摇摆模糊，并不是一个坚定的形象，至少给我的印象是这样。影片把主要追击突出在警察追李长峰上，而不是追击凶手上。诚然，李长峰这时也杀人了，但是，与A、B主观凶残杀人是完全不同的。
A、B自持未成年，利用这一点，没有顾忌地实施犯罪。这暴露了人的劣根性，同时暴露了社会家庭教育的缺失和错误。
原以为这样的现象是出在中国，后了解到影片改编自日本作家东野圭吾的同名小说，说明这样的现象在日本也存在。问题表现出社会性和人性。
最后，把B的出现、李长峰拿枪对着B的场面，设计在公众场合，这样处理可以理解为，是让大家、社会来作出判决。李长峰想开枪，但未开成，反而被枪击致死，这样的结果显然是不被大众接受的。好在影片最后宣告了相关法律条文的修改，即使是未成年人，但达到一定年龄犯罪，同样的要受法律制裁。
法律的宽容，当然是社会文明化的呈现，但不能因为法律的宽容，成为某些人犯罪的藉口和资本。
我以为，法律在必要的情况下，应区分对待。什么意思呢？就是对敌人，法律要像秋风扫落叶那样毫不留情。对待同志，法律要体现出春天般的温暖。最忌讳的是，以法律之名堂而皇之地对同志严厉，而对恶人宽容，专拣法律的漏洞。
我要是李长峰，早他妈的开枪打爆A、B的脑袋了，反正是一死，死了也要学周处除三害。因为，像A、B那样的人不配活着，这样的人活着就是对善良的大众的一种侵犯和伤害，我们不能给这种人机会。
正如李长峰所说，怕的是遗忘。今天不制裁恶人，让恶人逍遥，摇身一变活得好好的，而无辜的生命永远离开了人世。
我多么想有一把上天之剑啊！用来专斩奸人恶徒。对待恶人，我们要以牙还牙。恶人之所以恶，是因为我们(法律)太仁慈了，给了恶人实施犯罪的机会和胆量。
很喜欢影片的结尾。尽管女儿小芊不在了，李长峰也死了，但让他们复活，同时出现并接洽上片头，让他们走向正常的生活。这才是正义之声！我们不应该有“彷徨之刃”，而是利剑出鞘，正义高悬。
周老师说我的世界只有黑、白，可是，在是非善恶之间，哪来那么多灰色？！我的世界不需要灰色！恶就是恶，哪来那么多漂亮的托词！
网友评论