今日阅读1小时，总计2318小时，第2249日
阅读《制度与政治》
秦始皇不预立太子，死前遗诏长子扶苏“与丧会咸阳而葬” 。秦皇汉武，此二专制皇帝对其继承问题，态度相似，至死尚不明言其继承人。始皇崩时，宦官赵高行符玺事，与始皇少子“胡亥、丞相（李）斯阴谋破去始皇所封书赐公子扶苏者，而更诈为丞相斯受始皇遗诏沙丘，立子胡亥为太子。更为书赐公子扶苏……赐死” 。胡亥非秦始皇所欲立之继承人。汉武帝崩，其继承人是否其所欲立者？
帝崩，太子立，是为孝昭帝，赐诸侯王玺书。旦得书，不肯哭，曰：“玺书封小。京师疑有变。”遣幸臣寿西长、孙纵之、王孺等之长安，以问礼仪为名。王孺见执金吾广意，问帝崩所病，立者谁子，年几岁。广意言待诏五莋宫，宫中言帝崩，诸将军共立太子为帝，年八九岁，葬时不出临。归以报王。王曰：“上弃群臣，无语言，盖主又不得见，甚可怪也。”
秦始皇帝常曰“东南有天子气”，于是因东游以厌之。高祖即自疑，亡匿，隐于芒、砀山泽岩石之间。吕后与人俱求，常得之。高祖怪问之。吕后曰：“季所居上常有云气，故从往常得季。”高祖心喜。沛中子弟或闻之，多欲附者矣。
宣帝买饼，饼家辄大售，此故事明显仿自上引高祖留饮酒，酒家辄大售。宣帝之祖父卫太子以反死，宣帝自幼为孤儿，沦为庶人，长于民间。昭帝崩后，因新帝昌邑王贺与权臣霍光之权力斗争，霍光废帝而立宣帝，盖以宣帝无势孤立而易于控制。对其身世，宣帝终身都有强烈之自卑情结 。宣帝之神异故事因此而生，以宣扬宣帝为真命天子
关于昭帝继承之问题，尽管有若干不合逻辑，令人难于理解之处。但并无明显之证据证明昭帝之继位非武帝之决定，而是霍光及其他宫官之合谋。再者，不知武帝之心意如何，而皇帝之心意是其选择继承人之最关键因素。不可以否定武帝有可能弃长立幼，立少子为继承人。所以，对昭帝继承之合法性，本文不下任何论断。
武帝崩后，霍光利用其宫官在宫内执勤之方便，主动领导尚书之事务。尚书处理过行政文书后，应上呈皇帝，皇帝作决定。但昭帝是七岁小儿，霍光乃代昭帝作决定。霍光之决定由尚书草成文书，作为诏书，下传宫外行政官员执行。尚书成为霍光之秘书，霍光则行使皇帝之权力。此一领导尚书事务之事实出现，稍后乃因此而有加官官衔“领尚书事”之产生。
霍光与上官桀极有可能假造武帝遗诏，自封为列侯。至其动机，表面似甚简单：汉代之列侯为贵族，拥有丰厚之经济利益及崇高的社会地位。封侯拜相，为人生富贵之高峰，人之所欲。而想深一层，从政治角度看，霍光与其同伙有必要拥有列侯之爵位。盖此时为中官首次在丞相及行政系统官员之上，统治帝国，而行政系统官员执行其于宫内发出之命令。提高其爵位有助于巩固其权力。汉制最高之爵位是诸侯王，然只有宗室乃得封为诸侯王，异姓大臣之最高爵位是列侯。
群臣上皇太后请求征立武帝曾孙之奏章，其中内容大部分是对皇曾孙之称誉，谓其适合继承大统。推想请求征立昌邑王贺之奏章，其内容亦是称赞昌邑王贺，谓其为适合之继承人。但是，昌邑王贺即皇帝位二十七日后，霍光以行淫乱之借口废之。如果请求征立昌邑王之奏章尚在，可见霍光废昌邑王之理由与月余之前请立昌邑王之奏章矛盾。史书不见请求征立昌邑王贺为皇帝之奏章，极为可能此奏章已被霍光及其同党窜改或销毁，以遮掩当日之事实真相。
昌邑王贺被废时，其引述《孝经》之文曰：“闻天子有争臣七人，虽无道不失天下。”王似问霍光与群臣，何以不谏而废之？王之疑问诚是。霍光为大司马大将军领尚书事，于宫内辅政，然而，《汉书》不见霍光谏王之一字。是王本无罪，抑其罪非霍光所能对王言之。下文将追究之。
昌邑王贺之过失只有好游猎，驰马嬉玩，不爱读书，不近儒生，而无淫乱之类罪恶。
霍光冒灭族之险，于昌邑王即帝位后十余日已阴谋废立，上文数点皆不足为其决心废王之理由。真正之理由为王亲用其昌邑旧臣，排斥昭帝朝之宫官，欲夺霍光之权而为真皇帝。
霍光专政十余年，行使皇帝之权力，又京师武力皆在掌握。昌邑王入承大统，有收回权力之迹象，光即废之。盖恐迁延时日而昌邑王得以天子之尊树立权威势力，此所以昌邑王登基不旋踵而见废。
毒弑许皇后事霍光虽无参与，然其知情不报，且为保护其妻而主动为杀人犯开脱，事后又安排立其小女为皇后。则除去许皇后，乃是为立其小女为皇后清除障碍，恐正是霍光所希望。霍光之观念，权力至上，掌握权力，维持家族之权势，最为重要，法律与道德皆可为此而牺牲。其责昌邑王贺丧德败行而废之，盖亦借此而巩固权力。
网友评论