1、停止新增学科类校外培训机构，并没有取缔；
2、禁止金融资本进入学科类校外培训机构；
3、增加学科类校外培服务；
4、鼓励开办非学科类培训；
5、为能力不足的学生开办补习服务。
我写这篇文章的原因是，前天在群里，朋友发一个“国家为什么突然取缔培训机构......”的视频，我看了就恼火，所以我昨天发了一篇，我写的用于揭示“用部分事实误导”的文章：从马云垄断，到张五常支持垄断，到用部分真相误导！
今天，我再认认真真地读完《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》，这篇文章的官网网址是：
《http://www.moe.gov.cn/jyb_xxgk/moe_1777/moe_1778/202107/t20210724_546576.html》。
下面我尽量用最通俗的方法来解释：
一、正面解释：
1、停止新增学科类校外培训机构，并没有取缔.
官方文件第13条： 坚持从严审批机构。各地不再审批新的面向义务教育阶段学生的学科类校外培训机构，现有学科类培训机构统一登记为非营利性机构。
这一条，是增加门槛，不是谁都可以办，经济学上可以用增加交易费用来解释，降低效价比，让资本无钱可赚。
效价比，我之前解释过来了，详细可看：“以后就没学区房的事了”，其实这是一种愿望思维！。
2、禁止金融资本进入学科类校外培训机构；
禁止金融资本进入学科类校外培训机构，允许非盈利民间资本，国家可针对性给予补助（跟幼儿园补助类似）。
这一条，明显符合我说的国家补助给私立，可以和学校内的补课适当竞争，让补课资源不再稀缺，既然补课不再稀缺，补考费就降下来了。
3、增加学科类校外培服务；
学校应增加学科类校外培服务，与市场竞争，但限定时长（校外培训也限定）。
这一条很好很好，堵的同时疏了，让老师在市场上正当地补课，而不是违法地补课。
让补课在黑市不出现的办法不是完全禁止老师补课，而是规范地合法补课。合法补课，补课的交易费用就降下来了，补考费自然也降下来。
4、鼓励开办非学科类培训。
见官方文件第10条： 开展丰富多彩的科普、文体、艺术、劳动、阅读、兴趣小组及社团活动。
让条这些能力高的学生增加课外知识，鼓励学生不要过度竞争，降低补课的稀缺性，补课费用就能降低下来。
5、为能力不足的学生开办补习服务。
让真正有需要补习的学生得到补习。
二、对付小人的办法是，把他们的手段公之于众。
下面我说一下这段视频使用的手法：
1、替换事实。
国家并没有限制私立学校和私立培训机构，只是暂停新增和限制，你为什么要改成取缔呢？
替换比用部分事实误导还不诚实（真正的高手都用部分事实误导）。
2、把现象当做论据来使用
他说的现象是，10倍工资不行就100倍，你看看美团和饿了么，垄断今后商家都赚不到钱。
这只是现象，把美团的扣点太高当作论据来证明资本是万恶的，我想问一下，怎么解释美团为什么能定这个扣点，它还能再定高一点吗？
我的答案是，张五常告诉我们，竞争和垄断本身是辩证统一的，美团能定这个扣点，是因为市场的竞争让他保持一定的扣点（租值，用老百姓的话说就是房租），当他再提高扣点时候，自然会有另外一个入局者。
换句话，美团所能定的扣点受入局者投资成本门槛所约束，也就是市场维护了美团所定的这个扣点。
美团之所以有竞争力，可以看我写的这篇文章：《失业的原因是公司的存在，这是张五常的智慧！》。
3、利用家长的愿望思维
他们这样报道的原因就是，顺着家长的愿望思维，家长希望听什么，他们就说什么。我不知道算不算一种毒？
我讨厌这一条是，它很快能调动家长的情绪，也符合家长的愿望，所以家长们很容易相信，并且猛烈传播。
三、金钱是什么
哈耶克有一句名言：金钱是人类发明最伟大的自由工具，只有金钱会向穷人开放，而权力则将永远不会。
我不学经济学的时候很喜欢这句名言，我想问的是，他说的对吗？
对，这句话是从亚当.斯密说的，人会追求利益最大化推出来了的，这是经济学的最底层根据，如果都错了，整个经济学就崩塌了。
我再问，他说的对吗？
张五常帮我回答，当时亚当.斯密只考虑到人的自私对社会有好的一面，可以推出《帕累托最优》，他没有考虑到人的自私对社会也有坏的一面，可以推出《帕累托最坏》。
这就是社会的复杂，我们能用简单且浅的逻辑来解释吗？
我这两年一直在学艺术的美，让我用美来结束这篇文章。
有美的地方就有善，
有善的地方就有静，
有静的地方就是，
心灵落脚的地方。
有兴趣的读者可以欣赏我写的这篇谈美的文章：《真正懂美之人，必是一个极善之人！》。
网友评论