4.可证伪性
不可证伪的理论，不能称之为理论，至少不能称之为科学的理论。而理论的主要作用，在于事前预测，而不是用于事后解释。
好的理论能够做出具体的预测，而且具有高度的可证伪性；而自我防御太强的理论，无法被证伪的理论，意味着一个没有意义的理论。
5.本质主义与操作主义
本质主义者喜欢问这样的问题，这个术语的真正含义是什么？它的内在本质到底是什么？本质主义者认为，只有从内在本质或者本质属性的角度对现象做出终极解释的理论，才算得上好的科学理论。
这，或许是个好主意，但往往这些终极问题是无法回答，以至于无法推动科学研究持续向前。
操作主义者，秉持这样一种思想，科学理论的概念必须从某种方式建立在可观察事件的基础之上，或与之相关联，而这些可观察的实践是可以被测量的。
一个概念的操作性定义必须同事具备信度和效度。信度，是指测量工具的一致性，得出结果的一致性；效度，是指测量结果的有效性。
尽管心理学用了很多日常谈话的词语，容易让人先入为主，但还是需要向其它学科一样，对术语进行操作性定义。
6.安慰剂效应
个案研究，是对单个个体或者极少数个体进行深入细致的调查，但因为都是孤立事件，缺乏必要的比较性的信息来排除其它可能的解释，因而无法作为心理学理论的评估证据。
安慰剂效应，无论一种治疗方法是否有真正的治疗成分，人们都倾向于报告治疗对他们有帮助。这种效应是实实在在存在的，越鲜活越有画面感，对人的影响就越大。
正是这种效应，我们往往无法对一个理论或者一种疗法是否有效做出判断。
7.相关与因果
相关并非因果，更可能是同一因果树上结的果实。
这正是第三变量问题，即：两个变量之间相关，并不意味着来两个变量之间有直接的因果关系，更可能是因为这两个变量都与某个第三变量相关。
另外还有一种情况，两个变量存在因果关系，但搞错了方向，倒因为果，在选择性偏差的加持下，形成了幸存者偏见，更加理不清原由。
8.实验方法
实验方法的核心是操纵与控制。在实验中，对被假设为原因的变量进行操纵，通过实验控制和随机分配来保持其它所有变量不变，然后来看这个变量是否对假设的因变量产生影响。
最后发现，真正科学的结论，往往与直觉没有多少关联。
※读后小思考：
坦白说，一直都不太懂外国人写的书，总觉得他们的思维习惯与我们差距太大，往往看了半天不明所以。
以此书为例，咬牙坚持看了一遍，再看时依然感觉这不是一本心理学的书，更像是一本“何为科学”的半通俗读本。
一个人如果把话说得太满，大概率就是在撒谎；越是天衣无缝、自信满满，越有可能掩盖自己心虚。
一个人总想着终究答案，要么是一种虚张声势，要么就是想把水搅浑，最终不了了之。当我想要问，这到底是什么意思时，就该好好想想自己问这个问题到底是什么意思。
大数据时代，相关性或许比因果性更有用，只要能够找到关联，解决问题就好，至于为什么，也许还真的不那么重要；更何况，越是复杂的事情，其中间的变量就越多，未必只是第三变量，或者有第三万变量，一般的实验也无法操纵，很难找得住。既然这样，现象到现象的相关性也算是一个不错的选择。
网友评论