迪恩•西蒙顿认为，“人们对文化多样性的认识有助于充分解放思想。”
了解其他观察世界的角度会带来更多可能性，从而提高人们认知的灵活性。移民通过自己的生活经历，去了解其他的视角和观点。换句话说，拥有更丰富的素材，可能会激发他们更大的创造力。我说“可能”，因为只是接触外来文化但不接受新的思维方式是不会对创造力有任何帮助的。面对不寻常的事物，我们的思维方式不会自己扩展。恰恰相反，我们会畏缩，会产生心理上的后退。那么问题来了：面对多元的文化环境，为什么有些人变得更加开放，而有些人却封闭自己，变得更加偏执？
或者应该发问得更精准一些。海德格尔之洞见：问题决定求解路线。换成两个问题：1、为什么解放前中国留美学生数量少反而人才辈出，而如今留美学生众多却绝大数归于平庸？2、中国、印度、日本同为亚洲文化体系，都有机会受佛教思想熏陶（假设佛教思想能构建开放包容思维，事实也确实如此），为何印度和日本留美学生融入美国主流思维模式要比中国留学生好得多？如果按发问的路线思索，推导的结论有会三点：第一、解放前中国留学生出国前已自我构建好更加开放包容的文化底蕴和思维；第二、解放前中国和解放后，中国大学前之基础教育出现偏差；第三、关于领悟佛教思想精华并学以致用，中国学生比起印度和日本学生差了很多。认真求证，事实确实如此。
解放前，钱学森、杨振宁等人在留美之前，在国内自小受到良好的儒道释传统优秀文化教育，其自身文化底蕴和包容并蓄思维方式已建立。留学美国后，运用发挥原有开放包容思维，能融会贯通融为一体，自然会很快出类拔萃。而解放后，中国基础教育完全切割儒道释传统文化，其教育学生修身明德、明心见性之根本丧失，以至于教育出来的学生成为舍本逐末、无根浮萍。
如今盲目认为美国所有文化都优秀而学习之，或无法审辨中华文化之优秀和糟粕而全盘尊奉，两者皆不可取。
如果從科學的發達、物質文明的進步、工商業的發展去認識美國，而立誌要嚮今天美國的這一面學習，這是百分之百的正確思想。至於從整個的人文文化而言，僅有立國二百年歷史文化的國家，就拿它代表了西方文化，認為它是蓋過一切，那是莫大的錯誤。
文化学术，关系世界人类的命运，国家社会的兴衰，至深且巨。在历史上，无论东方或西方，任何一个国家社会的演变，以及战争的原因，常被视为是政治、经济的动乱。其实，这个动乱的根本，还是在于文化学术。
佛家明心见性的智慧，道家全生保真的修养，与儒家立己立人，敦品励行，以及世界大同的理想，如能与西方文化交流融合，必能补救科学思想的不足，拯救物质文明的所失。
网友评论