问题的描述
- 原始的Paxos算法（Basic Paxos）中决议的形成至少需要两次网络来回（RTT）。如果 Proposer数量很多。会导致并发冲突很高，可能需要更多的网络来回才能选定一个值。极端情况下甚至可能形成活锁。
- 实际应用中很多时候需要连续对多个值达成一致。使用Basic Paxos需要针对每一个要确定的值，独立运行一次Paxos算法实例（Instance），形成决议。我们保证仅当Instance i的值被确定后，方可进行i+1的Paxos算法，这样我们就保证了Instance的有序性。这样的延迟很高。Multi-Paxos正是为解决此问题而提出。
- 通过Multi-Paxos可以连续选定多个值，而且这些值的顺序在各个节点完全一致。
算法的概述
- Multi-paxos算法的核心在于Leader的引入。
- 可以通过执行一次Basic Paxos，在所有的Proposer中选举一个leader。选出Leader之后只能由Leader充当 Proposer。其他机器收到写请求，都把写请求转发给 Leader；或者让客户端把写请求都发给 Leader。
- 在系统中仅有一个Leader进行Value提交的情况下。由于没有Proposer竞争，因此解决了活锁问题。并且，因为Prepare阶段不会存在冲突，后面的proposal可以选用同一个proposal id，并跳过Prepare阶段，直接执行Accept操作。从而将两阶段变为一阶段，提高效率。
- 为了区分连续提交的多个实例，每个实例使用一个Instance ID标识，Instance ID由Leader本地递增生成即可。
leader的选举
可以通过执行一次Basic Paxos，从所有的Proposer节点中选举出一个Leader。leader当选后，可以通过了lease机制维持自己的leader身份，使得其它proposal不再发起提案
，这样就进入了leader任期。
leader的异常
Leader在任期内，需要定期给各个节点发送心跳，证明leader还活着(正常工作)。如果一个节点在超时时间内仍然没有收到leader的心跳，它会尝试发起选主流程。
- 进程crash(OS crash)
Leader进程crash和Os crash类似，只要重启时间大于心跳超时时间，所有的节点先后都会出现超时，进入选主流程。
- 节点网络异常(节点所在网络分区)
Leader网络异常同样会导致其它节点收不到心跳，但有可能leader是活着的，只不过发生了网络抖动，因此心跳超时不能设置的太短，否则容易因为网络抖动造成频繁选主。另外一种情况是，节点所在的IDC发生了分区，则同一个IDC的节点相互还可以通信，如果IDC中节点能构成多数派，则仍能从多数派中诞生leader。如果不能，比如总共4个节点，两个IDC，发生分区后会发现任何一个IDC都无法达成多数派，导致无法选出主的问题。因此一般Paxos节点数都是奇数个，而且在部署节点时，IDC节点的分布也要考虑。因此一般Paxos节点数都是奇数个，而且在部署节点时，IDC节点的分布也要考虑。
新主的选举
由于Paxos中并没有限制，任何节点都可以参与选主并最终成为leader，这让新选出的leader可能没有某些已经达成一致的instance value，因此在真正提供服务前，还存在一个获取所有选定的instance value的恢复过程。
新leader向所有成员发送查询最大instance id的请求，收到majority的响应后，选择最大的instance id作为恢复的结束点。这里取majority的意义在于恢复结束点包含任何的majority达成一致的日志。
拿到instance id后，对于每个instance都运行一次paxos：如果instance之前已经达成一致了，那么再次运行paxos不影响结果。如果instance之前并没有达成一致，当返回的majority中包含 该instance时，它会被选出，在accept阶段提交。如果返回的majority不包含该instance，就不会被选出。
恢复的优化
可以看出，如果instance非常多，每次重启后都要对每个instance做一次paxos，那么恢复时间可想而知。而对于已经达成一致的instance，paxos结果是确定的，再做一次就是不必要的了。
paxos协议中，只有leader知道哪些instance达成了一致，acceptor不知道，那么很容易想到的一个优化就是proposer将已经达成一致的instance 信息告诉其他acceptor, acceptor该confirm信息其持久化到本地。后续重启的时候，扫描本地只要发现对应的confirm信息就知道这个instance已经达成多数派，不需要重新使用paxos进行确认了。
出于性能的考虑，confirm信息往往是延迟的成批写出去，因此仍然会出现部分instance已经形成多数派备份，但是acceptor中没有对应的confirm信息的情况，对于这些instance，需要在恢复过程中进行重确认。
读写服务
Multi-Paxos协议中只有leader确保包含了所有已经已经持久化的日志，当然本地已经持久化的日志不一定达成了多数派，因此对于没有confirm的日志，需要再进行一次投票，然后将最新的结果返回给client。而非leader节点不一定有所有最新的数据，需要通过leader确认，所以一般工程实现中，所有的读写服务都由leader提供。
网友评论