【案件回放】
2017年11月24日，被告黄某和被告程某签订了一份协议，约定程某为其拆除一排彩钢板，并在合同中指明拆除过程中发生任何意外均由程某方全部负责。被告程某为了完成合同，找到原告李某帮助其拆除，并支付报酬。
2017年11月27日，下午三点左右，原告李某在进行拆除作业时，由于没有任何防护措施的情况下不幸摔伤，造成腰椎、骨盆骨折。
事发后，被告黄某及程某仅仅支付了一部分医疗费，拒绝支付其他工伤赔偿。无奈之下，李某委托北京市信之源律师事务所陈君伟律师作为案件代理，将黄某及程某上诉至法院，要求其赔偿李某医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害非等费用。
【辩护意见】
陈君伟律师在接受案件委托之后，便迅速对案件进行了走访了解，在掌握了住院病案、收据、病人费用清单、相关照片、鉴定意见书、当事人陈述等证据之后，提出了自己的辩护意见：
1、黄某同程某签订拆除协议之后，程某找李某为其工作并支付报酬，李某和程某之间已经形成个人间的劳务关系，程某理应承担赔偿责任。
2、案发工地管理非常混乱，施工前没有进行相关安全生产培训，现场也没有安全保护措施，是事故发生的主要原因，程某理应承担赔偿责任。
3、黄某作为发包方，在明知程某不具备相应资质，没有安全生产条件下，就和程某签订协议，将拆除工程交给其承包，对于李某的损失应当与程某承担连带责任。
4、黄某与程某在协议中规定的“拆除过程中发生任何意外均有一方全部负责，与甲方无关”不能作为黄某在事故中免除责任的依据。
【庭审阶段】
庭审阶段，被告黄某和程某均不同意原告李某的诉讼请求进行了抗辩。
黄某辩称，案发拆除的彩钢简易平房根本不需要上房顶作业。虽然程某没有资质，但是其在协议中有安全方面的约定，国家也没有强制要求拆除简易房要有相关的资质。李某发生事故并不是在正常工作时间，李某是中午私自爬上屋顶不慎摔伤，自己不应负相关责任。
程某辩称，同意黄某意见，自己和李某都是打工的，不存在从属关系，都是按劳取酬。
为证明自己的观点，黄某和程某提供了一下的证据：
1、救护车收费清单，证明李某是在当天三点多送往医院；
2、照片一张，拍摄的事李某摔伤现场；
3、黄某北京市安全生产培训合格证一张，证明其实持证上岗，工作时间全程监管安全工作，李某摔伤并非工作时间。
针对这三项证据，陈律师指出：1.真实性认可，证明目的不认可，虽然是下午三点被送往医院，但是摔伤是工作时间；2、真实性认可，但并不是事发现场拍摄的；3、真实性认可，证明目的不认可。
此外，黄某还单独提供了三张照片作为证据：照片1证明施工现场情况，房屋并不高，无需上房作业；照片2证明黄某提供了安全帽、胶皮手套等安全工具；照片3证明李某筛下来的位置。
针对这三项证据，陈律师指出：照片1真实性认可，证明目的不认可，照片只拍摄了一个侧面，上房作业是必须的。照片2真实性认可，证明目的不认可，黄某并没有提供安全工具。照片3认可，可以从照片3看出案发现场非常容易摔下去，彩钢板下面是空的。
【最终结果】
法院通过审理采纳了陈律师的辩护意见，依法判决被告黄某及程某赔偿李某医疗费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、精神损害费等费用共计八万余元。
【律师风采】
陈君伟律师，毕业于中国政法大学，法律硕士学位，资深民商事诉讼律师，资深刑辩律师，拥有全国企业法律顾问执业资格证书，曾获“优秀共产党员”称号。
陈君伟律师执业十余年来，擅长办理各类民商事诉讼业务、刑事辩护，尤其对重大、复杂、疑难案件有精辟独到的见解，积累了丰富的实践经验。
北京信之源律师事务所提供免费北京律师咨询服务,您可以到信之源律所官网进行咨询，了解更多请关注公众号“信之源律师事务所”。
网友评论